Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/404 Esas – 2019/993
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YAPMAYA VE KARAR VERMEYE YETKİLİ
T.C.
BAKIRKÖY
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS İLİŞKİN NİHAİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/404 Esas
KARAR NO : 2019/993

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 07/06/2019
KARAR TARİHİ : 03/10/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde;mvekkili ile ihya talebinde bulunulan …..Ticaret Limited Şirketi arasında Konya …. İş Mahkemesinde hizmet tespiti davası görülmekte olup dava temyizen bozularak yerel mahkemeye tekrar gönderildiğini, igili şirketin sicil kaydının 18/02/2019 tarihinde sicilden silindiğinin görüldüğünü, Konya ….. İş Mahkemesinin …. sayılı kararının davalı kurumca temyiz edilmesi üzerine Yargıtay …… Hukuk Dairesi tarafından … Esas …. Karar sayılı kararında …Müdürlüğü tarafından…..Kargo Taşımacılık Dağıtım Depoculuk Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.’nin 18/02/2015 tarihinde terkin edildiğinin bildirilmesine rağmen adı geçen şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı adresine TK’nın 35. Maddesine göre tebligat yapılmasının isabetsiz olduğu, yapılacak işin davalı şirketin ihyasının sağlanması ve tasfiye memuru atanması için dava açmak üzere davacı tarafa uygun bir önel vermek olduğu ihyanın yapıldığı ve tasfiye memuru atandığı takdirde usulüne uygun şekilde taraf teşkilinin sağlanmasını, söz konusu şirketin sunacağı delilleri de topladıktan sonra işin esas hakkında karar verilmesi gerektiğinin belirtildiğini ileri sürerek…Tic. Ltd. Şti’nin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava; 6102 sayılı TTK.nun geçici 7.maddesi uyarınca sicilden re’sen terkin olunan anonim şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, şirketin ticaret sicilden re’sen terkin edilmiş olması nedeniyle adı geçen şirketin TTK.nun geçici 7.maddesi uyarınca ihyası şartlarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Konya ……İş Mahkemesine yazılan müzekkereye cevap verilmiştir.
…Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verilmiş, istenen bilgi ve belgeler gönderilmiş, incelenmesinde; …. sicilinde kayıtlı …..Limited Şirketi’nin 6102 sayılı TTK.nun Geçici 7.maddesine göre 18/02/2015 tarihinde sicil kaydının re’sen terkin edildiği görülmüştür.
İhyası istenilen şirketin adresi itibariyle davaya bakmanın mahkememiz yetki alanında kaldığı ve mahkememizin kesin yetkili olduğu tespit olunmuştur.
01.07.2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na 30.06.2012 tarihli ve … sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 26.06.2012 tarihli ve…. sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ile “geçici madde 7” eklenmiş olup, söz konusu madde ile münfesih olmasına veya sayılmasına karşın tasfiye edilmeyerek ticaret sicili kayıtlarından terkin edilmeyen anonim ve limited şirketler (AŞ ve LŞ) ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve sicilden terkinine ilişkin düzenlemeler yapılmıştır. Bu kapsama alınan anonim ve limited şirketler ile kooperaitiflerin sicil kayıtları ticaret sicili müdürlüklerince gerekli ihtar ve ilanlar yapılmak suretiyle terkin edilmiştir.
Yargıtay yerleşik kararlarında da açıklandığı üzere; “6102 Sayılı TTK’nun yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar şirketlerin veya kooperatiflerin münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, 6103 sayılı kanunun 20/1 ve tebliğin 7.maddesi kapsamında 14/02/2014 tarihine kadar sermayesini asgari tutara yükseltmeyerek münfesih duruma düşülmesi, TTK’nun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle şirketler veya kooperatifler re’sen terkin edilebilirler. Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere veya kooperatiflere bir ihtar gönderilir. Bu şirketler veya kooperatifler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin veya kooperatiflerin unvanı ise ticaret sicilinden re’sen silinir. Ancak, devam eden davası bulunan şirketler veya kooperatifler için bu madde hükmü uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatif alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar diğer haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler.
Somut uyuşmazlıkta; davacı kurumun ihyası istenilen şirketin, sicil müdürlüğünce ticaret sicilden TTK.nun geçici 7.maddesi uyarınca re’sen 18/02/2015 tarihinde terkin işleminin yapıldığı, şirketin ihya edilmesinde davacının hukuki yararının bulunduğu kabul edilmiştir.
Tüm bu nedenlerle; davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, …Müdürlüğünde …. sicil numarası ile kayıtlı iken 6102 sayılı TTK.nun geçici 7. maddesi uyarınca sicilden re’sen terkin olunan ….. …..Limited Şirketi’nin tüzel kişiliğinin ihyasına, ihya edilen şirketin 6102 sayılı Yasanın Geçici 7.maddesi uyarınca re’sen terkin edilmesi ve atanacak tasfiye memurunun usulüne uygun şekilde davada taraf gösterilmemesi sebebiyle davacının tasfiye memuru atanması talebinin reddine, karar kesinleştiğinde keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına, davalı …Müdürlüğü davada yasal hasım olduğundan ayrıca şirketin terkini iş mahkemesine dava açılmadan önce yapıldığından davalı kurumun yargılama gideri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle:
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE,
2-…Müdürlüğünde …. sicil numarası ile kayıtlı iken 6102 sayılı TTK.nun geçici 7. maddesi uyarınca sicilden re’sen terkin olunan … LİMİTED ŞİRKETİ’nin tüzel kişiliğinin İHYASINA,
3-İhya edilen şirketin 6102 sayılı Yasanın Geçici 7.maddesi uyarınca re’sen terkin edilmesi ve atanacak tasfiye memurunun usulüne uygun şekilde davada taraf gösterilmemesi sebebiyle davacının tasfiye memuru atanması talebinin reddine,
4-Karar kesinleştiğinde keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına,
3-Davalı …Müdürlüğü davada yasal hasım olduğundan ayrıca şirketin terkini iş mahkemesine dava açılmadan önce yapıldığından davalı kurumun yargılama gideri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 44,40 TL karar ve ilam harcı davacı tarafından peşin olarak yatırılmış olmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına, ,
5-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
6-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/10/2019
Başkan ….
¸
Üye ….
¸
Üye ….
¸
Katip ….
¸