Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/399 Esas
KARAR NO : 2019/665

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 31/05/2019
KARAR TARİHİ : 11/06/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2019
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davada dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı …, kendi sevk ve idaresindeki aracında seyir halinde iken … Mahallesi … Caddesi … Kavşağında sağdan gidiniz yarı levhasına rağmen U dönüşü yaptığı esnada yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan …’e çarparak ağır şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, mağdur yaralanmaya bağlı olarak 20.10.2014 tarihinde hastaneye kaldırıldığını, 08.02.2015 tarihinde tedavi gördüğü hastanede hayatını kaybettiğini,… Mahkeme dosyasına sunulan 06.08.2017 tarihli bilirkişi raporunda, araç sürücüsünün dikkatsiz, tedbirsiz ve cari trafik kurallarına aykırı davranışı nedeniyle olayda birinci derecede kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, K.çekmece … Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas numaralı dosyasında yapılan yargılama neticesinde 23.01.2018 tarih ve … Karar numaralı karar ile davalının 2 Yıl 6 Ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve bu cezanın 910 Gün Adli Para Cezasına çevrilmesine karar verildiğini, Müteveffa …’ün kaza sonucunda hayatını kaybetmesi sonucu geride yukarıda isimleri yazılı 6 çocuğu ve vefat eden oğlu ….’den olma …. ve …. isimli 2 torunu kaldığını, Müteveffa …. Bey çocuklarının ve torunlarının hayattaki tek dayanağı olduğunu, davacıların maddi ve manevi zararlarının giderilmesi için müteveffanın çocukları …, …, …, …, …, … ve …’ün her biri için 20.000-TL manevi tazminat ve müteveffanın torunları … ve …’ün her biri için 10.000- manevi tazminat olmak üzere belirtilen kişiler için toplam 160.000-TL manevi tazminata hükmedilmesine, müteveffanın eşi … için 30.000TL manevi ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalı … açısından maddi tazminatla sınırlı olmak üzere 10.000-TL maddi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve 114/ 2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK ‘nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) “(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. TTK’nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) “(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.” şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; 7155 Sayılı Kanun ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanuna eklenen 5/A maddesi uyarınca, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak hüküm altına alınmış olup bu davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/a maddesine göre, TTK’nın 4. Maddesi gereğince, Arabuluculuğa tabi davalar arasında yer aldığı, davacının arabulucuğa başvurduğuna dair herhangi bir belge sunmadığı gibi bu yönde de bir iddiası bulunmadığından davanın 7155 Sayılı yasa ile değişik 6102 Sayılı TTK’nun 5/A ve aynı sayılı yasa ile değişik 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesinin birinci fıkrası uyarınca arabulucuğa başvurulmasına ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usülden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle HMK’nun 114/2 yollaması ile TTK ‘nun 5/A maddesi ve HMK’nun 115/2.maddeleri uyarınca usulden reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 683,10 TL harçtan mahsubu ile, kalan 638,70 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
4-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 11/06/2019

Katip …
E-imzalıdır ¸

Hakim …
E-imzalıdır ¸