Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/348 Esas
KARAR NO : 2019/977

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 20/05/2019
KARAR TARİHİ : 27/09/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;… davalı … Gıda San. Tic. A.Ş. arasında akdedilen ticari sözleşme gereği davalının mal teslibi sözüne binaen, davacı … davalı … tarafından Büyükçekmece … .İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasından Rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ilalı icra takibi başlattığını, müvekkil itiraz süresini kaçırdığını ve takip yolu davalı tarafından hatalı olarak ilamlı icra şeklinde başlatmış olduğundan icra takibi kesinleşmiş ve bununla bilikte müvekkilin araçlarına haciz ve yakalama işleleri uygulanması sebebi ile müvekkilin zor durumda kaldığını, müvekkil ile davalı arasında müstakbel ticaretlerine konu olacak şekilde ön ödeme ve teminat olmak üzere doğmuş doğaca alacak için Bakırköy …. . Noterliği 07/09/2018 tarihli ve … yev nolu rehin sözleşmesi ile …. plakalı ticari nitelikteki aracı üzerine 40.000,00 TL bedelli rehin tesis edildiğini ve araç tescil kaydına bu rehin işlediğiniancak davalı şirket ile müvekkil herhangi bir ticaret yapmamış davalı tarafa bir alacak hakkı doğnmamış bu nedenle ipoteğin paraya çevrilmesi kouşlları gerçekleştiğini müvekilin davalı yanda doğnmuş ya da doğacak birborcu bulunmadığını, müvekkilini davalıya bu icra dosyası sebebi ile ya da babkkaca bir surette borcu olmadğını bu sebeple müvekkilinin davalıya detayları verilen iş bu icra dosyasına konu rehin sebebi ile borcu bulunmadığını menfi tispit talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili tarafından Uyap sisteminden 20/09/2019 havale tarihli davadan feragat dilekçesi ibraz ettiği, vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı vekili davadan usulüne uygun feragat ettiğinden davacının davasının feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 683,10 TL harçtan mahsubu ile kalan 638,70TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacının kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.27/09/2019

Katip …
E-imzalıdır ¸

Hakim …
E-imzalıdır ¸