Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/344 Esas
KARAR NO : 2020/1064

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/05/2019
KARAR TARİHİ : 21/12/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davalı arasında 13/025/2009 tarihinde ve 07/09/2009 tarihinde iki adet ayrı ayrı sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği müvekkil şirket …… yer alan toplam 4 blok 312 daire ve sosyal tesisten oluşan……. İnşaatının dört blok ve giriş holu mekonik işlerini tamamlayacağını ve tamamlanmış olduğu işlerin karşılığında sözleşmenin 6. Maddesinde yer alan ödemeler ve dairelerin tarafına verileceğini, ancak müvekkil şirket tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirmesine rağmen davalı taraf sözleşme gereği yükümlülüklerini eksik yerine getirdiğini, sözleşme gereği 7 daire olması gerekli iken 3 dairenin kendisine verilmediğini, iş bu dava ile davalının iki sözleşme gereği edimlerini eksizlik yerine getirmesi sonrasında daval ıtarafından vermesi gereken 5 adet dairenin müvekkil şirkete iaderisine, 5 adet dairenin üçüncü iyi niyetli kişilere satılmış ise daire fiyatlarının tespit edilerek 2009 yılından itibaren işlemiş olan en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkil şirkete iadesine karar verilmesini talep ettiği görülmştür.
Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafın 23/09/2019 tarihli celseye katılmadıkları ve dosyanın takip edilmemesi nedeniyle HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı, yine mahkememizin 21/12/2020 tarihli duruşmasına davacı tarafın katılmadığı, davacı vekilince her ne kadar istifa beyanı dosyaya sunulmuşsa da istifanın davacı asile tebliğ edilemediği, bu haliyle davacının davalı asille duruşma günü itibariyle vekillik ilişkisinin hala devam ettiği ve herhangi bir mazeret dilekçesi de sunmadığı dava dosyasının 2. Kez mazeretsiz olarak takipsiz bırakıldığı anlaşılmış olmakla; dava hakkında HMK 150/6 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK.’nun 150/6 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40-TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan harcın mahsubu ile bakiye kalan 10,00-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5-Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluklarında karar verildi. 21/12/2020

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza