Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/325 Esas
KARAR NO : 2020/83

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/05/2019
KARAR TARİHİ : 27/01/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirket ile arasında yapılan aiım-satım sonucu fatura keşide edildiğini, davalının faturalara yasal süresinde itiraz etmediğini, borcunu ödemediğini, davacı şirket, davalı aleyhine 12.06.2018 icra takibi başlatıldığını, 27.07.2018 tarihinde takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, alacak miktarının 7.923,70 TL olduğunu, faturaların satılan ürünlerin karşılığı olarak düzenlendiğini, arabuluculuk başvurusunun anlaşmazlık ile sonuçlandığını, davacı şirket, arz ve izah edilen ve resen gözetilecek nedenlerle, davanın kabulüne, İtirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın % 20 den az olmamak tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket, davanın reddini talep ettiğini, takip dayanağının açıkça belirli olmadığını, malın teslim edildiği iddiasını gerçeği yansıtmadığını, dava konusu faturaların karşı tarafın ticari defterlerinde yer alması, borçlu olduktan anlamına gelmediğini, fatura düzenlenmiş olması, faturaya konu hizmetin karşı tarafa verildiğini ispat etmediği gibi, borçlu halede getirmeyeceğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklen yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Küçükçekmece …. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 8.639,14 TL alacağın tahsili için 11/06/2018 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borca, ferilerine itiraz ettiği, icra dairesine itirazın yasal süresinde yapıldığı, itirazın iptali davasının yasal bir yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür.
Bilirkişi Mali Müşavir …. 11/11/2019 tarihli raporunu dosyamıza sunmuştur.
Tüm dosya muhteviyâtı küllîyen tetkîk edildiğinde;
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden bahisle fatura alacağına dair yapılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.
Taraflar tacir olup, uyuşmazlığın çözümünde ticari defterler üzerinde mahkememizce inceleme kararı verilmiştir.
Yapılan inceleme neticesinde davacı şirketin 2016-2017-2018-2019 yıllarına ait yasal defterlerini usulüne uygun olarak tuttuğunu sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı şirketin 2016-2017-2018-2019 yıllarına ait yasal defterlerini usulüne uygun olarak tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafından faturalara her ne kadar itiraz edilmişse de davacı şirketin, davalı şirkete düzenlediği davaya konu olan 13 adet faturanın davacı … davalı şirketin yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davacı şirketin yasal defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle 7.923,70 TL tutarında davalıdan alacaklı olduğu ve alacağın likit olduğu anlaşılmıştır.
Davalının ticari defterlerinde 2019 yılı itibariyle “borç dekontu” şeklinde borcun kapandığına dair kayıt bulunsa da, davalının yargılama sırasında faturaları kabul etmediği, dolayısıyla ödeme iddiasında da bulunmadığı fakat söz konusu faturaların davalı defterlerinde de kayıtlı bulunduğu anlaşılmakla borcun ödenmediği kanaatine varılmış olup ödeme kaydına ilişkin herhangi bir somut belge de dosyaya sunulmadığından dava hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-DAVANIN KABULÜ İLE,
-Davalının K.Çekmece …. İcra Dairesinin …. Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın asıl alacak 7.923,70 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına,
-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9.75 oranında reeskont avans faizi işletilmesine,
-Asıl alacağın %20’sine tekabül 1.584,70 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 541,26-TL harçtan peşin alınan 92,12 harcın mahsubu ile bakiye 449,14-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin yatırılan 92,12 harç, 44,40 TL başvurma harcı, 78,70 TL posta masrafı ve 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.015,22 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 3.400,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısım olur ise karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi. 27/01/2020

Katip …
E-imzalıdır ¸

Hakim …
E-imzalıdır ¸