Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BAKIRKÖY
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/314 Esas
KARAR NO : 2019/935

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/05/2019
KARAR TARİHİ : 24/09/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;… davalı …arasında akdedilen ticari sözleşme gereği davalının mal teslibi sözüne binaen, davacı … davalı …’e iki adet çek keşide etttiğini ve davalıya teslim ettiğini, çeklere karşılık olarak davalının davacıya belli miktar mal vereceği konusunda anlaşmaya varıldığını. Müvekkili ile davalı arasında akledilen sözleşme gereği alacağı mallara karşılık davalıya …Bankası…yolu şubesine ait 20.000,00 TL bedelli, 30/05/2019 tarihli, …. seri numaralı çek ve …Bankası…yolu şubesine ait 30.00,00 TL bedelli, 30/06/2019 tarihli, …. seri numaralı çeklere karşılık olarak davalı, müvekkinin 15 gün içindeçeşitli meyve ve sebzeleri taze ve sağlam bir şekilde teslim edeceğini imzaladığı sözleşme ile tahhüt ettiğini ancak belirtilen sürede müvekkiline herhangi bir mal teslimi yapmadığını. Müvekkilinin edimini ifa etmesi için davalıyı birçok kez sözlü olarak uyardığını fakat herhangi bir sonuç alamadığını. Müvekkilinin davalıya Bakırköy … . Noterliğinin 15/04/2019 tarih ve …. yevmiye numaral ihtarnemesi gönderdiğini ve davalının sözleşme gereğince edimini ifa etmesini, aksi halde davaya konu çeklerin iaedisini talep ettiğini.Davalı gönderilen ihtarnameye rağmen ticari ilişkiden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davaya konu çekleri de müvekkile iade etmediğini, müvekkilinin telafisi güç veyahut imkansız zarar uğramaması içinçeklerin davalıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir ve dava etmiştir.
Davacı vekili tarafından Uyap sisteminden 23/09/2019 havale tarihli davadan feragat dilekçesi ibraz ettiği, vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı vekili davadan usulüne uygun feragat ettiğinden davacının davasının feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 853,88 TL harçtan mahsubu ile kalan 809,47 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacının kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.24/09/2019

Katip …
E-imzalıdır ¸

Hakim …
E-imzalıdır ¸