Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/313 Esas
KARAR NO : 2020/981

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/05/2019
KARAR TARİHİ : 30/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı firmadan olan alacağının tahsili için davalı firma aleyhine Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacı firma ile davalı firma arasında ticari ilişki olduğu ve bunun sonucu cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacağı bulunduğu, davalı firmanın cari hesap ekstresinde belirtilen miktarda borcu bulunduğunu, davalı şirketin icra dairesine yapmış olduğu itirazda haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davalı tarafından Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında haksız ve kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptaline, icra takibine itiraz edilmiş olduğundan %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafından sunulan sunulan cari hesap ekstresinde 17/10/2019 tarihli 7.144,32-TL borç bakiyesi işlendiği, icra takibinin bu bakiyeye istinaden başlatıldığı anlaşıldığı, davalı müvekkilinin davacı taraf ile 17/10/2017 tarihli herhangi bir alışverişinin söz konusu olmadığını, her ne kadar bu tarihten önce taraflar arasında alışveriş olduğunu ise de bu alışverişlerden kaynaklanan bakiye müvekkili tarafından tam olarak ödendiğini ve davacı taraf ile olan ticari ilişkinin sonlandığı, davacı tarafça sunulan cari hesap ekstresinde iddia edilenin aksine müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borç bakiyesi bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine, %20’den aşağı olmamak üzere tazminata, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi Mali Müşavir ….’ın 12/06/2020 tarihli raporunda özetle; Dosya muhteviyatına ilgili vergi dairelerince sunulan Taraflara ait olan BA ve BS formları karşılaştırıldığında; davacı şirkete ait 3 adet belge ve faturanın davacı şirketin 2017 yılı BS, davalı şirketin 2017 yılı BA formlarında KDV hariç 13.621,00-TL üzerinden karşılıklı olarak beyan edildiği, tarafların 2018 yılında herhangi bir beyanının olmadığı, neticeten davacı tarafın düzenlendiği belgelerin tamamının hem davacı tarafnıdan BS formu ile hem de davalı tarafından BA formu ile beyan edildiği, kök raporun sonuç kısmında da belirtildiği üzere, davacı şirketin takip tarihi itibariyle 7.101,04-TL tutarındaki alacağı davalı şirketten talep edilebileceği takip tarihinden itibaren de %19,50 ticari değişen oranlarda faiz talep edebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Bakırköy …. İcra müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı Akdoğanlar şirketi’nin davalı … Konfeksiyon şirketi aleyhine 7.101,04-TL ile takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %19,50 ticari faizi masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya muhteviyâtı küllîyen tetkîk edildiğinde;
Dava taraflar arasında ticari ilişki olduğundan bahisle alacak olduğuna dair yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Öncelikle ispat müessesesini açıklamakta fayda var. Bilindiği üzere, hakim, davada hangi vakıaların ispat edilmesini tespit ettikten sonra, bu vakıaların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği sorusuyla karşılaşır; buna ispat yükü denir. Kendisine ispat yükü düşen taraf için, bu bir yükümlülük(mükellefiyet) değil, sadece bir yüktür(külfettir). Taraf kendisinin ispat etmesi gerektiği vakıayı ispat edemezse karşı taraf ve mahkeme onu mutlaka ispat etmesini isteyemez, bilakis kendisine ispat yükü düşen taraf , o vakıayı ispat edememiş sayılır.(Kuru, Medeni Usul Hukuku, 2016, sy 319)
Dava dosyamızda ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden davacı üzerinde olup, tarafların iddiaları doğrultusunda delilleri toplanarak taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına dair ihtaratlı ara karar kurulmuş inceleme günü sadece davacı defterlerini incelemeye esas olacak şekilde dosyamıza sunmuşutr.
Yapılan inceleme neticesinde davacı defterlerine göre davacının davalıdan alacaklı olduğu tespit edilmiş fakat davalının defterlerini incelemeye esas olacak şekilde ibraz etmemesi üzerine tarafların uyuşmazlık konusu dönemlere ait BA/BS formları celbedilerek dosyamıza rapor sunan bilirkişiden tekrar ek rapor alınmıştır. Ek rapora göre davalının uyuşmazlık konusu faturaları vergi dairesine bildirdiği tespit edilmiş bu haliyle artık ispat yükü davalı üzerine geçerek, borcu ödediğine dair kanuni delil sunması gerekmekte olup, davalının yargılama sırasında borcu ödediğine dair kanuni delil ileri süremediği ve söz konusu alacağın likit olduğu dikkate alınarak tüm talepler hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE;
-Davalının aleyhine yapılan Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE,
-Takibin AYNEN DEVAMINA,
-Asıl alacağın %20’sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 485,07-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 121,27-TL harcın mahsubu ile bakiye 363,80-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
3-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 4.080,00-TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından ödenen 44,40-TL başvurma harcı, 121,27-TL peşin harç, 934,70-TL tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.100,37-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..30/11/2020

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza