Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/294 Esas
KARAR NO : 2019/528

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 30/04/2019
KARAR TARİHİ : 30/04/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2019
Mahkememizin ….Esas sayılı dosyasında davacı vekili 17/04/2019 tarihli dilekçesi ile, dava konusu ….Bankası, …. Şubesi …. çek numaralı, keşidecisi ….olan 10.000,00 TL bedelli çekten feragat ettiğinden iş bu çek yönünden tefrik kararı verilen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ciro yolu ile intikal eden dava konusu 5 adet çeklerin 29/12/2018 tarihinde işyerine hırsız girmesi ve kasayı açmaları neticesinde çalındığını belirterek çeklerin 3.kişilere ödenmemesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava mahkememizin ….esas sırasına kaydedilmiş, çekler ile ilgili ilanlar yaptırılmış, teminat yatırılması neticesinde ….Bankası, ….Şubesi … çek numaralı, keşidecisi ….olan 10.000,00 TL bedelli Çek hakkında ödeme yasağı konularak ilgili bankaya müzekkere yazılmıştır.
Davacı vekilinin mahkememize getirmiş olduğu ve kimlik tespiti yapılarak alınan dilekçesinde ….Bankası, ….Şubesi …. çek numaralı, keşidecisi ….olan 10.000,00 TL bedelli Çek yönünden davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür.
Davacı dilekçesi dikkate alınarak ….Bankası, ….Şubesi … çek numaralı, keşidecisi ….olan 10.000,00 TL bedelli çek yönünden dosya ….esas sayılı dosyadan tefrik edilerek ele alınmıştır.
Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı davadan usulüne uygun feragat ettiğinden davacının davasının feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle
1- Davacı davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta muhattap bankaya müzekkere yazılmasına,
3-HMK.nun 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmadığı taktirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE,

4- Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcı ile 44,40 TL başvurma harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 30/04/2019

Katip …
E-imzalıdır ¸

Hakim …
E-imzalıdır ¸