Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/27 Esas
KARAR NO : 2019/849

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ : 11/01/2019
KARAR TARİHİ : 24/06/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ….. Bankası …… Şubesi’ne ait, …..çek seri nolu, 18/01/2019 vade tarihli, 6.350,00 TL bedelli, keşide yeri ……., keşidecisi ….. Eczanesi olan çekin kaybolduğunu belirterek çek üzerine ödeme yasağı konularak, zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir.

Dava; TTK’nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanları yaptırılan 1 adet çek yönünden davacının hamil sıfatında olduğuna kanaat edilerek aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde zayii olduğu iddia edilen çeklerle ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan;
….. Bankası …… Şubesi’ne ait, …..çek seri nolu, 18/01/2019 vade tarihli, 6.350,00 TL bedelli, keşide yeri ……, keşidecisi ….. Eczanesi olan çek şahıslarca dosyaya sunulmamıştır.
Tüm dosya içeriğine göre; hamil davacının yerleşim yeri ve muhatap banka şube adresleri itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu olan çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-….. Bankası …… Şubesi’ne ait, …..çek seri nolu, 18/01/2019 vade tarihli, 6.350,00 TL bedelli, keşide yeri Kınık, keşidecisi ….. Eczanesi olan 1 adet çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
3-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
4-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK’nın 392/2’nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE,
5-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40-TL karar ve ilam harcı peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
6-Davanın niteliği gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
8-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi.24/06/2019

Katip …
E-imzalıdır ¸

Hakim …
E-imzalıdır ¸