Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/259 Esas
KARAR NO : 2019/476

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/04/2019
KARAR TARİHİ : 18/04/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30.04.2019
Bakırköy … Asliye Hukuk Mahkemesinin …. Esas, ….Karar sayılı 25/12/2018 tarihli görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
Dava şartları bakımından HMK’nun 114.madde ve 115.maddeleri uyarınca görev bakımından dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda göre dava şartı bakımından dosya incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili, davalılardan sürücü….’ün sevk ve idaresinde bulunan ve diğer davalı adına kayıtlı ….plakalı vasıtanın 28/07/2016 tarihinde seyir halinde iken …’nın sevk ve idaresinde bulunan ….plakalı araca kusurlu bir şekilde çarparak aracın arka koltuğunda yolcu olarak bulunan müvekkillerinin kızı-kızkardeşi….’ın ölümüne sebebiyet verdiklerini, kazada davalıların kusurlu olduklarını, davacıların murisinin kusurunun bulunmadığını, muris….’ın 20 yaşında olduğunu, ailesine ve ev işlerine yardım ettiğini, anne ve babasına maddi destekte bulunduğunu, ölümü ile destekten yoksun kaldıklarını, manevi yönden büyük üzüntü yaşadıklarını, bu sebeplerle fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere baba …. ve anne … için 500,00 er TL den olmak üzere 1.000,00-TL, ıslahen 43.643,13-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile baba …. için 150.000,00-TL, anne … için 150.000,00-TL , kardeş İbrahim için 50.000,00-TL, kardeş ….için 50.000,00-TL olmak üzere toplam 400.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş.
Davalı …Org.Ltd Şti vekili, müvekkiline ait olan ve diğer davalının sevk ve idaresindeki ….plaka sayılı aracın ….plaka sayılı araç ile çarpıştığını, kazada davacıların murisinin vefat ettiğini, Bakırköy ….. Ağır ceza mahkemesinin …. esas sayılı dosyasında ceza davasının devam ettiğini, davacıların murisinin emniyet kemerinin bağlı olmadığını, kusur durumunun buna göre araştırılması gerektiğini, müvekkiline ait aracın ….Sigorta AŞ ye ZMM sigortası ile sigortalı olduğunu, ayrıca …sigortaya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davanın sigortalara ihbarını ve reddine karar verilmesini talep etmiş.
Davalı…., ….plakalı aracın sürücüsü olduğunu, hareket halinde iken önündeki aracın aniden durması sonucu frene basmasına rağmen duramadığını, öndeki araca çarptığını, kazada kusurunun olmadığını, davayı kabul etmediğini beyan etmiş.
Dava ….Sigorta ve …Sigortaya ihbar edilmiş.
İhbar olunan …Sigorta vekili, davaya konu alacağın zaman aşımına uğradığını, öncelikle davanın zaman aşımı nedeniyle reddini, … plakalı aracın ZMM sigortası kapsamında ise ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olan müvekkili şirketin sorumluluğunun doğmayacağını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiş.tir.
HMK 114.madde ve 115.maddleri uyarınca dava şartları bakımından eldeki dava incleendi.
Görev hususu resen mahkememizce tensip aşamasında dosya üzerinden yapılan incelemede;
Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür.
Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK’nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK’nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır.
Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. 6102 sayıl TTK’nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır.
Dava haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup davanın tarafları desteğin mirasçıları davacı konumunda olup davalı ise sürücü ve işletenin olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece her ne kadar ZMMS kapsamında dava mutlak ticari dava olması sebebiyle mahkememiz gönderilmiş ise ZMMS poliçesi düzenleyen sigorta şirketi bu davada tarafa olmayı ihbar olunan konumunda olduğu gibi davacıların talep bakımından ZMMS sigortacı şirketinden maddi tazminat alacağı da bulunmamakta olup olay TBK 49.maade devamı uyarınca haksız fiil hükümlerine göre çözümleneceğinden iş bu eldeki dava zorunlu sigortadan kaynaklı bir dava olmadığı açık olup sigorta şirketi iş bu dosyada taraf olmadığından söz konusu dava nispi ya da mutlak ticari dava değildir.
Yukarıda açıklanan nedenle ticari olmayan davalarda görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi olup Asliye Hukuk mahkemesi ile Ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki TTK’ nun 5/3.maddesi uyarınca görev ilişkisidir.Göreve ilişkin usul kuralları HMK’nun 114/1-c maddesi uyarınca dava şartıdır. Dava şartları kamu düzeninden olup kamu düzenine ilişkin hususlar re’sen dikkate alınması gerektiğinden HMK 138 maddesindeki düzenleme de gözetilerek HMK’nın 115/2.maddesi gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde kario görevsizlik yönünde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK’nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Görevli mahkemenin BAKIRKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğuna,
3-Aynı davada Bakırköy …. . Asliye Hukuk Mahkemesince daha önce görevsizlik kararı verilmiş olup, görev uyuşmazlığı çıkmış olmakla, kararın istinaf edilmeden kesinleşmesi halinde yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın resen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine,
4-Yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 18/04/2019

Başkan ….
E-imzalıdır ¸
Üye….
E-imzalıdır ¸
Üye ….
E-imzalıdır ¸
Katip …
E-imzalıdır ¸