Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/237 Esas
KARAR NO : 2021/167

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/04/2019
KARAR TARİHİ : 15/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı …’in sahibi ve sürücüsü bulunduğu, … Sigorta AŞ teminatındaki … plakalı araç ile müvekkilinin maliki olduğu eşi …’in sürücüsü olan … plakalı araç 20/04/2017 tarihinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası yapmış olduğunu, sürücü davalı … hakkında Büyükçekmece … Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile Taksirle yaralamaya neden olmek eyleminden dolayı Kamu Davası açıldığını, bu dava 07/05/2018 tarihinde …. Karar numarası ile davalı …’in cezalandırılması ile bitmiş ve 21/05/2018 tarihinde kesinleştiğini, müvekkili kaza ile ilgili olarak maddi zararının tespiti için Büyükçekmece …. Sulh Hukuk Mahkemesinin … D. İş sayılı dosyası tespit yaptırıldığını, bu dosyadan alınan bilirkişi raporunda kazaya karışan müvekkiline ait … plakalı aracın kaza tarihindeki değeri 27.500,00 TL olarak değerlendirildiğini, müvekkiline ait … plakalı araç kaza nedeni ile kullanılamaz hale (PERT) geldiğinden Büyükçekmece …. Noterliğinin 23/06/2017 tarih ve … yevmiye sayılı ARAÇ satış sözleşmesi ile 5.000,00 TL bedelle satıldığını, davalı … Sigortaya müvekkili müracaat ettiğini ve … nolu hasar dosyası açıldığını, davalı … Sigorta AŞ değerlendirme yaparak tazminat olarak 11.000,00 TL hesaplama yaptığını, bu bedelin 09/08/2018 tarihinde ödendiğini, ödeme belgesi altına aynen “yukarıda sözü geçen ödemeyi hasara ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla kabul ettiğimiz, buna ait talep ve dava haklarımızı saklı tuttuğumuzu, ilgili ödemeyi bu şartlarda kabul ettiğimizi beyan ederiz” şerhi belirterek aldıklarını, kaza ile ilgili olarak Büyükçekmece CBS … Sor. numaralı dosyası üzerinden aldırılan 19/07/2017 tarihli bilirkişi raporuna göre davalı … ‘in tam kusurlu olarak tespit edildiğini, bu nedenlerle …’in sahibi ve sürücüsü bulunduğu, … Sigorta AŞ teminatındaki … plakalı araç ile müvekkilin maliki ve sürücüsü olduğu … plakalı araç 20/04/2017 tarihli maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasında uğranılan zarar nedeni ile şimdilik 11.500,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteslsilen tahsiline, davalı … açısından kaza tarihi olan 20/04/2017 davalı … Sigorta AŞ yönünden ödeme tarihi olan 09/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin müştereken ve müteslsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Sigorta A.ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkili mahkeme olmadığını, yetkisizlik itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin Büyükçekmece Asliye Ticaret mahkemeleri olduğunu, … plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 23/04/2016-23/04/2017 vadeli … poliçe nolu Zorunlu Karayolu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, kaza tarihinde poliçe teminatı 33.000-TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun teminat limitleri ve sigortalıların kusuru ile sınırlı olduğunu, dava öncesi 06/12/2018 tarihinde 11.000-TL tutarında ödemenin davacıya yapıldığını ve müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğini bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Büyükçekmece …. Asliye Ceza Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası celp edilmiş olmakla, dosyanın incelenmesinde; Katılan … tarafından sanık … aleyhine Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma suçu nedeniyle şikayette bulunulduğu, mahkemece 07/05/2018 karar, … esas, … karar nolu kararı ile sanık hakkında hapis cezası ve idari para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 21/05/2018 tarihinde kesinleştiği görüldü.
Mahkememizce tarafların kusur oranlarının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi …’in 24/02/2020 tarihli raporunda özetle; sürücü ….’in sevk ve idaresindeki … plakala sayılı aracı ile meydana gelen bu kazada kusursuz olduğunun anlaşıldığı, Sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile meydana gelen bu kazada %100 kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, davacı tarafın dava konusu yapabileceği tazminat miktarının 8.500-TL olduğu kadri marufunda olduğu kanaatine varıldığının bildirildiği görülmüştür.
TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE;
Dava; Dava, trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.
Karayolları Trafik Kanunu’nun 85. maddesi “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar….” hükmü gereğince davalı …’in meydana gelen kazada gerek incelenen ceza dosyasında verilen mahkumiyet kararı gerekse mahkememizce alınan bilirkişi raporu bir arada değerlendirildiğinde asli ve tam kusurlu bulunduğu anlaşılmış, bu haliyle davacıya karşı sorumlu bulunduğu kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce alınan rapor hüküm kurmaya elverişli bulunmuş ve rapora göre meydana gelen kazada davacının zararının 8.500,00 TL olduğu, davalı …’in asli ve tam kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketinin ZMMS kapsamında sorumluluğunun bulunduğu dikkate alınarak davacının zarar bi kader’il imkân izâle olunur (zararlar imkanlar el verdiği ölçüde giderilir-Mecelle-i Ahkâm-ı Adliyye) kuralı gereği meydana gelen zararının giderilmesi gerektiği kanaatine varılarak dava hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ, KISMEN REDDİ İLE;
-8.500,00-TL maddi tazminatın davalı … yönünden 20/04/2017 tarihinden itibaren, davalı Sigorta yönünden ödeme tarihi olan 09/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile DAVACIYA ÖDENMESİNE,
-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 580,64-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 196,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 384,24- TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
4-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 3.000,00-TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalıların kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 3.000,00-TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalılara VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından ödenen 44,40-TL başvurma harcı, 196,40-TL peşin harç, 770,10-TL tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.010,90-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 747,15-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/02/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza