Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/233
KARAR NO : 2019/616
DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/04/2019
KARAR TARİHİ : 24/05/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacıl vekili dava dilekçesinde özetle; 27/07/2016 tarihinde davalı …… sevk ve iderisndeki ……. plaka numaralı hatlı minibüsü kullanan davalı; İstanbul ili Bahçelievler ilçesi,…… sokağından …….meydanı istikametine seyrederken sağ tarafındaki trafiği kontrol etmeden kavşağa giriş yaptığı esnada aracın sağ ön köşe kısmı ile diğer yoldan gelen sürücüsü …… olan ……plakalı aracı çarptığını, çarpmanın etkisi ile direksiyon hakimiyetini kaybeden davalı ……, cami yanında kaldırımda bulunan müvekkili ile diğer yaya …….’e çarptığını ve yan yatarak durabildiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin ağır yaralandığını, diğer yaya …….’in ise kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, olay yerine gelen trafik ekiplerince 27/07/2016 tarihli kaza tespit tutanağı tutulduğunu, kazada müvekkili ile vefat eden yaya ve ……plaka numaralı sürücü kusursuz olarak, davalı minibüs şoförü ……’nin ise tam kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hasatnesine kaldırılarak Göğüs Cerrahi Bölümüne yatırıldığını, müvekkiline yapılan muayenede kaburgalarının birden fazla kırık olduğu ve omzunun kırıl olduğnunu tespit edildiğini, müvekkilinin 6 aydır çalışamamakta olduğunu, bu sebeple maddi zarar uğradığını, müvekkili ile kaldırımda beraber bulunan arkadaşı …….’in vefat ettiğini, müvekkilinin de ölümden döndüğünü, meydana gelen bu kaza sebebiyle müvekkilinin hem ağır yaralandığını, hem de yakın arkadaşını kaybettiğini, bu durumun müvekkilinde derin acı ve ızdıraba sebep olduğunu, müvekkilinin bu olay sebebi ile halen kendini toparlayamadığını, bu sebeple manevi tazminat talebide bulunduklarını, kazaya sebep olan ……. plaka numaralı aracın trafik kaydına 3. Şahıslara devrini önlemeye yönelik ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL’si maddi tazminatın davalı sigorta için dava tarihinden, diğer davalılar için ise olay tarihi olan 27/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00-TL’si manevi tazminata olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olarak davalılar …… ve ……..’den alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar …… ve …….. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesine ……plakalı araç sürücüsü ……’ın sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağında araçların kafa kafaya çarpışmış gibi düzenlendiğini, müvekkiline ait minibüsün direksiyon aksamında meydana gelen zarar nedeniyle direksiyonunun boşa çıktığını, davacıların dava dilekçesinde her bir davacı için talep edilen manevi tazminat miktarının müvekkilleri açısından ödenemez mahiyette ve yıkım teşkil edecek boyutta olduğunu ileri sürerek, davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
HMK madde 138 uyarınca dava şartları ve ilk itirazlar dosya üzerinden karar verilebileceği dikkate alınarak mahkememizce öncelikle dava şartları incelenmiştir.
Mahkememizin …….. Esas sayılı dosyasının 13/03/2019 tarihli celsesinde davacı vekilinin davalı……Sigortaya karşı açmış oldukları davalarından feragat ettiklerini, davalılar …… ve …….. yönünden davanın manevi tazminat davası açısından devam ettiğini, maddi tazminat davası açısından herhangi bir taleplerinin kalmadığını beyan ettiği, aynı celsenin (1) nolu ara kararında da davanın maddi tazminat davası açısından tefriki ile mahkememizin başka bir esasına kaydına karar verildiği, verilen karar uyarınca davanın maddi tazminat davası açısından tefrik edildiği ve mahkememizin ……..Esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalılar ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalıların muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK’nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan 492 Sayılı Harçlar Kanunun 22.maddesi uyarınca alınması gereken 44,40-TL maktu harcın 2/3’ü olan 29,60-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye GELİR KAYDINA,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar …… ve ……..’ye verilmesine,
4-Davalılar …… ve …….. vekili tarafından yapılan 40,70-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalılar …… ve ……..’ye verilmesine,
5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 24/05/2019
KATİP ……
¸e-imza
HAKİM …….
¸e-imza