Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/210 Esas
KARAR NO : 2020/365

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 22/05/2018
KARAR TARİHİ : 29/06/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili …’ye ait …numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan davalının malik/işleten olduğu … plakalı aracın 23/01/2017 tarihinde, motorlu araç kullanmak için KTK 36. Maddesi gereği yeterli ehliyetnameye sahip olmayan, davalı sürücü … sevk ve idaresindeyken, trafikte seyir halinde bulunan …. plakalı araca çarpması maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, dava konusu kazaya ilişkin Beylikdüzü Trafik Tescil Tes. Ve Denetleme Büro Amirliği polis memurları tarafından düzenlenen tutanağa göre ise bu kazanın oluşumunda … plaka sayılı araç sürücüsü …’ın 2918 sayılı KTK’nın yönetmeliğinde yer alan ve sürücü kusurlarından sayılan 157/8 “kavşaklarda geçiş önceliğine uymama” maddesini ihlal ettiği, ….plaka sayılı araç sürücüsü ….’ın ise aynı kanunun 52/1-A “araçların kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmamak” maddesini ihlal ettiğinden tali kusurluğu oluğu,… plaka sayılı araç sürücüsü ….un ise bu kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığı şeklinde açıklandığını, müvekkil … Tarafından hasarın onarımına ilişkin olarak sigortalı aracın sigorta şirketi olan …. Sigorta A.Ş.’ye 26/05/2017 tarihinde 24.000,00 TL sigorta tazminatı ödediğini, davalı aleyhine ödenen sigorta tazminatının rücuen tahsili için Büyükçekmece … İcra müdürlüğü’nün …. esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı sonucu icra takibinin durduğunu, müvekkili şirket alacağının tahsili için bu hususları talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince satın almış olduğu zorunlu trafik sigortasından hasarın karşılanmasını ve zorunlu trafik sigorta teslimi sırasında ödemiş olmasına rağmen aleyhine açılan dava dilekçesinde yapmış olduğu halde ödemenin dikkate alınmadan tüm fatura bedeli üzerinden icra takibi yapıldığını, borcun tamamına itiraz ettiğini, kaza esnasında ehliyet almaya hak kazandığı sertifikaya sahip olduğunu, hak edilmiş belgenin elinde bulunmadığını, kaza sırasında alkollü olmadığını bununla ilgili kan örneklerinin de olduğunu, dava dilekçesinde iddia edilen hususların gerçek olma ihtimalinin bulunmadığını ve davanın reddini talep etmiştir.
Bakırköy …. İcra Dairesinin …. esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 24.000,00 TL alacağın tahsili için 19/09/2017 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borca, ferilerine itiraz ettiği, icra dairesine itirazın yasal süresinde yapıldığı, itirazın iptali davasının yasal bir yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür.
Bilirkişi Makine Yüksek Mühendisi Prof. Dr. …. 19/12/2019 tarihli bilirkişi raporunu dosyamıza sunmuştur.
TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE;
Dava, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B.4.c maddesi uyarınca, sürücünün geçerli ve yeterli sürücü belgesi olmaması halinde meydana gelen kaza sonucunda üçüncü kişiye ödenen tazminat, sigortalıdan rücuen talep edilebilir. Sigorta şirketinin rücu edebileceği tazminat tutarı, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranına ve zarar görenlerin gerçek zararına göre belirlenir.
Somut olayımızda davacı şirkete sigortalı … plakalı aracın sürücüsü …’ın alınan bilirkişi raporuna göre asli ve tam kusurlu (%100 oranında) olduğu, sürücü belgesinin bulunmadığı, …. plakalı aracın sürücüsü dava dışı …’ın kusursuz olduğu ve yine ….plakalı aracın sürücüsü dava dışı ….’un kaza oluşumuna etkisi ve katkısı bulunmadığı, …. plakalı araçta meydana gelen onarım zararının 38.500,00 TL olduğu, davacının asıl alacak talebinin icra takip dosyasında 24.000,00 TL olduğu, zararlar imkan verildiği ölçüde giderilir (zarar bi kader’il imkân def olunur-Mecelle-i Ahkâm-ı Adliyye) kuralı gereği taleple bağlı kalınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın KABULÜ İLE;
-Davalının B. Çekmece … İcra Müdürlüğünün …. takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın asıl alacak miktarı 24.000,00 TL olmak üzere bu miktar üzerinden iptaline, takibin asıl alacak miktarı olan 24.000,00 TL üzerinden aynen devamına,
-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
-Asıl alacağın %20’sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.639,44-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 421,59- TL harcın tahsili ile bakiye 1.217,85-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen 35,90-TL başvurma harcı, 421,59-TL peşin harç, olmak üzere toplam 457,49-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça sarf edilen 228,00 TL posta masrafı ve 700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 928,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 3.600,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısım olur ise karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davalıvekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda karar verildi. 29/06/2020 10:10:17
Katip …
E-imzalıdır ¸

Hakim …
E-imzalıdır ¸