Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/2 Esas
KARAR NO : 2019/680

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 02/01/2019
KARAR TARİHİ : 12/06/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;….bank A.Ş. … Şubesinden verilme, keşidecisi …. A.Ş.olan, TR…. Iban nolu hesaptan keşideli, …. çek seri nolu, 35.000,00 TL bedelli çeki kaybettiğini, tüm aramamalara rağmen bulamadığını, çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; TTK’nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanları yaptırılan 3 adet çek yönünden davacının hamil sıfatında olduğu kanaatiyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde zayii olduğu iddia edilen çekle ilgili 3 defa ilan yapılmış,1.ilanın 10/01/2019 tarihinde yapıldığı, ilan süresinin dolduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce çek bedelinin %15’i oranında teminat karşılığında çek üzerine ödeme yasağı konulmasına karar verilmiş, davacı tarafından teminat yatırılmadığından ödeme yasağı kararı infaz edilmemiştir.
Muhatap banka şubesine yazılan müzekkereye cevap verildiği, dava konusu …bank A.Ş. …. Şubesinden verilme, keşidecisi …. A.Ş.olan, TR…. Iban nolu hesaptan keşideli, …. çek seri nolu, 35.000,00 TL bedelli çekin 05/01/2019 31/12/2018 tarihinde …Ltd.Şti. tarafından … Bankası A.Ş.’nin takastan sistemi aracılığıyla sorulduğu, çekin ibraz edildiği, çek üzerine ödeme yasağının işlendiğ bildirilmiş, davacı vekiline 6102 sayılı TTK’nın 758.maddesi uyarınca istirdat(iade) davası açması konusunda ara karar oluşturularak istirdat davası açması için kesin süre verildiği, duruşmasız ön incelemeye hazırlık tutanağı ara kararın davacı vekiline 26/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, verilen kesin süre içerisinde davacı vekilinin istirdat davası açtığına dair mahkeme derkenarı sunmadığı, süresinde dava açtığına dair mahkemeye herhangi bir bilgi de vermediği anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca müzekkere cevabı, davacı vekililne yapılan tebligat, sicil gazetesi ilanları ve tüm dosya kapsamıyla davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın Reddine,
2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcın peşin harçtan mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 13/06/2019

Katip … Başkan …
¸ ¸