Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/163 Esas
KARAR NO : 2019/1321

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 21/11/2017
KARAR TARİHİ : 16/12/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde 18/07/2014-2015 vade ve … sayılı poliçe ile sigortalı ilaç ve iştigal konusu benzeri emtianın davalı tarafından Türkiye’den Vietnam’a …. sayılı ve 07/05/2015 tarihli uçuşla taşınma esnasında hasarlandığını, müvekkili şirketin sigortalısına 15/07/2015 tarihinde hasar ile ilgili 2.247,96 USD tazminat ödediğini, TTK 1472 md. göre sigortalısının kanuni haklarına halef olduğunu, rücu hakkına bianaen ödenen tazminatın tahsili için K.Çekmece …. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu açıklamış , davalının itirazının iptaline ,5.937,00 TL takip konusu alacağın faiz ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, alacağın %20 ‘i oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin 29.04.2016 tarihli, itirazın 03.05,2016 tarihli olduğunu ve davanın 27.11.2017 tarihli olduğunu, itirazın iptali talebi açısından hak düşürücü sürenin geçtiğini, taşımayı dava dışı …. AO yaptığını, sorumluluğun bu şirkete ait olduğunu, hasarın taşıma sürecinde meydana geldiğinin sabit olmadığını, 14 günde ileri sürülmesi gereken ihbar şartının yerine getirilmediğini, sınırlı sorumluluk gereği hasarlı kg başına 19 SDR hesabı yapılması gerektiğini, toplam 71.851 adet yükten 655 adedinin hasarlı olduğunu, Sovtajın hesaplanmadığını, inkar tazminatı talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine ve %20’den az olmayan kötüniyet tazmintana hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının gönderildiği görüldü. İncelenmesinde; 5.937,00 TL alacak tahsili için 29/04/2016 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 03/05/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun borca ve ferilerine 03/05/2016 tarihli dilekçe ile itiraz ettiği, icra dairesine itirazın yasal süresinde yapıldığı, itirazın iptali davasının yasal bir yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür.

Bilirkişi Lojistik Taşıma ve Sigorta Uzmanı …. 18/10/2019 tarihli bilirkişi raporu ile, davalının akdi taşıyıcı olarak Montreal Konvansiyonuna tabi taşımada Türkiye Vietnam taşımasını taahhüt ettiği, davalının üstlendiği taşımada taşınan yükün kısmen hasara uğradığı, davacı ödemesi 2.247,96 USD dosya kapsamında sabit olmakla, 5.937 TL alacağı tahsil için girişilen takip miktarı bakımından davacının alacaklı olduğunun belirlendiği, takip tarihinden itibrane ticari temerrüt faizi talep edilebileceği sonuç ve kanaatine ulaşıldığı beyan edilmiştir.
Tüm dosya muhteviyâtı küllîyen tetkîk edildiğinde;
Dava taşıma sırasında hasar gördüğü iddia edilen malların bedelinin ödenmesi sebebiyle yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Davalı kendisine ayıp ihbarından bulunmadığını iddia etmiş olup uyuşmazlığın esasına geçmeden önce söz konusu ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığının irdelenmesi gerekmektedir.
Türk Sivil Havacılık Kanununun 128’inci maddesinde bagajın hasara uğraması halinde taşıyıcının sorumluluğuna gidilebilmesi için hasarın belli süre içinde taşıyıcıya ihbar edilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. Benzer bir düzenleme Montreal Konvansiyonunun 31’inci maddesinde de mevcuttur. Yolcu bagajının, onu teslim almaya yetkili kişi tarafından itiraz edilmeden kabulü, taşıma belgesine uygun olarak ve iyi durumda teslim edildiğine dair taşıyıcı lehine adi bir karine sayılır (TSHK m. 128). Zararın hava taşıması sırasında meydana geldiği ispatlanarak bu karinenin aksi ispatlanabilir. Bagajın hasara uğraması halinde, teslim almaya yetkili kişi tarafından hasarın öğrenilmesinde derhal ve teslimlerinden itibaren en geç yedi gün içinde taşıyıcıya ihbarda bulunulması gerekir (TSHK m. 128; Montreal Konvansiyonu m. 31). Söz konusu ihbar yazılı olarak veya durumun taşıma belgesinin üstünde gösterilmesi sureti ile yapılmalıdır. İhbar süresine uyulmaması halinde taşıyıcı aleyhine dava açılamaz.
Türk Sivil Havacılık Kanununun 128’inci ve Montreal Konvansiyonunun 31’inci maddesinde ihbar süreleri bakımından hasarın niteliğine göre bir ayrım yapılmamışsa da Türk Sivil Havacılık Kanunun 128’inci ve Montreal Konvansiyonunun 31’inci maddesinde ihbarın “Hasar halinde, teslim almaya yetkili kişi tarafından hasarın öğrenilmesinde derhal ve teslimlerinden itibaren yolcu bagajı için en geç yedi gün içinde” yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bu hükümlerden açıkça anlaşılacağı üzere hasarın niteliğine bakılmaksızın ihbar, hasarın öğrenildiği anda derhal veya teslimden itibaren en geç yedi gün içinde yapılmalıdır. Bu açıklamalar doğrultusunda somut olayımıza dönecek olur isek, söz konusu hasarın 07.05.2015 tarihinde meydana geldiği, davacı … şirketinin 15.07.2015 tarihinde dava dışı sigortalıya ödeme yaptığı, bu süreler zarfında davalıya yazılı olarak herhangi bir ayıp ihbarında bulunulmadığı veya bulunulmuşsa bile dosyamıza herhangi bir delil ileri sürülmediği göz önünde bulundurulduğunda süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı kanaatine varılarak davacının talepleri hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcı peşin yatırılan 101,39 TL harçtan mahusubu ile kalan 56,99 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısım olur ise karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi. 16/12/2019

Katip …
E-imzalıdır ¸

Hakim …
E-imzalıdır ¸