Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/159 Esas
KARAR NO : 2019/335

DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 12/03/2019
KARAR TARİHİ : 14/03/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :03.04.2019
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin davalı katılımcılarından … A.Ş.nin yönetim kurulu üyesi olduğunu, aynı zamanda …. eski yönetim kurulu başkanı olduğunu, …. hissedarı olan kooperatiflerde yönetim kurulu üyesi veya denetçi olarak göre alan kişilerin 20/05/2017 tarihinde …. yönetim kurul üyesi olarak seçildiğini, işbu bildirim tarihi itibariyle de emredici mevzuata aykırı olarak bu görevde bulunmaya ettiklerini, söz konusu kişilerin …. yönetim kurulu üyesi olarak seçimi ve dolayısıyla da üyelikleri, seçildikleri tarih itibariyle kendiliğinden hükümsüz olduğunu, bu kişilerce yönetim kurulu üyesi sıfatıyla gerçekleştirilen iş, işlem ve eylemler de hukuken geçersiz olduğunu, belirterek bahse konu kişilerin …. yönetim kurulu üyesi seçilmelerinin ve dolayısıyla da üyeliklerinin seçildikleri tarih itibarile kendilğinden hükümsüzlüğünün tespitini talep etmiştir.
Görev hususu resen mahkememizce tensip aşamasında dosya üzerinden dosya üzerinden HMK 114.madde yönünden dava şartları bakımından yapılan inceleme sonunda;
Dava,….Yönetim Kurulu üyelerinin seçim işlemi dolayısıyla da söz konusu kişilerin yönetim kurulu üyeliği görevlerinin hükümsüzlüğün tespiti talebine ilişkindir.
Davalının sıfatı bakımından 4562 sayılı ORGANİZE SANAYİ BÖLGELERİ KANUNU 4.maddeye göre, ….B, müteşebbis heyetin başvurusu üzerine Bakanlıkça verilen kamu yararı kararı ve sınırları belirlenmiş yetki çerçevesinde kamulaştırma işlemleri (…)(4) yaptırabilen bir özel hukuk tüzel kişiliğidir. (Ek cümle : 20/2/2014-6525/21 md.) denmiştir.
İş bu eldeki dava Beylikdüzü …. Yönetim kuruluna seçilen yönetim kurulu üyelerinin …. hissedarı olan kooperatiflerde YK üyesi veya denetçi olarak görev alan ilgili kişilerin YK üyesi seçilmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı bunun hükümsüzlüğünün tespitini talep etmektedir.
Yönetim kurulu başlıklı 8.madde Yönetim kurulu, müteşebbis heyetin en az dördü kendi üyeleri arasından olmak üzere seçeceği beş asıl, beş yedek üyeden oluşur. Yönetim kurulu üyeleri iki yıl için seçilir.denmiştir.
Konuyla ilgili Kooperatifler Ve Üst Kuruluşlarının Yönetim Kurulu Üyeleri Ve Denetçileri İle Bunların Eş Ve Hısımlarının Bağdaşmayan Görevlerine İlişkin Tebliğ yayınlanmış olup madde 4/(5) Kooperatif ve üst kuruluşların yönetim kurulu üyeliğine veya denetçiliğine seçilenlerin, seçildikten sonra, bağdaşmayan görevlerden birini edinirlerse, bağdaşmayan görevin edinilmesine ilişkin seçilme veya görevlendirme ile bu kapsamda yapılan sözleşmeler hükümsüz sayılır ve edinilen yasak görev, edinme tarihi itibariyle kendiliğinden sona erer. denmiştir.
İş bu eldeki dava her ne kadar YK üyeliğinin hükümsüz olduğundan bahisle mahkememizde açılmış ise de söz konusu olaya 6102 sayılı TTK’nun 446 ve devamı maddeleri uyarınca düzenlenen Genel Kurul karlarının hükümsüzlüğü hallerine ilişkin yasa maddeleri uygulanmayacağı gibi ayrıca doğrudan kooperatifler kanunu da uygulanmayacaktır. Çünkü kendisine özgü kanunu ve konuyla ilgili de tebliği düzenlemiş bu kapsamda değerlendirme yapılacak olup öte yanda Kanunun 8.maddesine göre de YK üyelerini seçimini …. müteşebbis heyeti seçmekte olup söz konusu hükümsüz sayılacak karar bir Yönetim kurulu kararı olmadığı açıktır bu sebeple Kooperatifler kanunundaki yönetim kurulu kararının iptaline ilişkin maddeler buraya uygunlanmayacağı gibi bu seçim aynı zamanda bir genel kurul kararı tarafından alınmadığı ortada olup Bir … Müteşebbis heyeti kararı olması nedeniyle incelenecek bir Genel Kurul ya da yönetim Kurulu kararı bulunmadığından mesele TTK 4.madde ya da 1163 sayılı Kooperatifler kanunu kapsamında görülecek bir dava olmadığı gibi tebliğde de edinilen yasak görev, edinme tarihi itibariyle kendiliğinden sona erer. Denilmiş ilgili OSB bu tebliğ kapsamında başvuru üzerine işlem yapabileceği açık olduğundan yukarıda anılan sebeplerle söz konusu dava mutlak ticari dava olmadığı anlaşılmıştır.
Ticari olmayan davalarda görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi olup asliye hukuk mahkemesi ile ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki TTK’ nun 5/3.maddesi uyarınca görev ilişkisidir.Göreve ilişkin usul kuralları HMK’nun 114/1-c maddesi uyarınca dava şartıdır.Dava şartları kamu düzeninden olup kamu düzenine ilişkin hususlar re’sen dikkate alınması gerektiğinden HMK 138 maddesindeki düzenleme de gözetilerek HMK’nın 115/2.maddesi gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK’nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Görevli mahkemenin BAKIRKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğuna,
3-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
4-HMK’nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
5-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
6-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 14/03/2019

Başkan …
E-imzalıdır ¸
Üye …
E-imzalıdır ¸
Üye …
E-imzalıdır ¸
Katip …
E-imzalıdır ¸