Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/157 Esas
KARAR NO : 2019/853

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 11/03/2019
KARAR TARİHİ : 30/07/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çelik kapı sistemleri üzerine çalışan bir şahıs firmasının yetkilisi olup, yaptığı bir iş neticesinde … Kapı Sistemleri isimli firmadan iki adet çek aldığını, müvekkilinin ticari hayatına devam etmek amacıyla söz konusu çekleri cirolayarak kullanmak istediğini, ancak söz konusu çeklerden iptale tabii olan çekin kaybolduğunu farkettiğini, evinde ve iş yerinde yaptığı aramalara karşın çeki bulamadığını, çekin müvekkili tarafından cirolandığını, resmi hamil konumunda olduğunu, ilgili çekin ödeme tarihinin 30.04.2019 olduğunu, teminat karşılığı müvekkilinin hamili olduğu…. bank…. Şubesi’nin… seri nolu, 30.03.2019 tarihli, 8.000,00 TL bedelli çekin yaklaşan ibraz tarihi sebebiyle dava sonuna kadar ödenmemesi için … bank … Şubesi’ne ödemeden men müzekkeresi yazılmasını ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; TTK’nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanları yaptırılan 1 adet çek yönünden davacının hamil sıfatında olduğuna kanaat edilerek aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde zayii olduğu iddia edilen çeklerle ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan;
…. bank … İSTANBUL Şubesine ait, 30/04/2019 keşide tarihli,… seri numaralı, 8.000,00-TL bedelli çek şahıslarca dosyaya sunulmamıştır.
Tüm dosya içeriğine göre; hamil davacının yerleşim yeri ve muhatap banka şube adresleri itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu olan çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın KABULÜNE, dava konusu …. bank… STANBUL Şubesine ait, 30/04/2019 keşide tarihli, … seri numaralı, 8.000,00-TL bedelli çekin İPTALİNE,
2-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
3-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK’nın 392/2’nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE,

4-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40-TL karar ve ilam harcı peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davanın niteliği gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına
6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
7-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi. 30/07/2019

KATİP …
¸e-imza

HAKİM … ¸e-imza