Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/117 Esas
KARAR NO : 2019/852

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 22/02/2019
KARAR TARİHİ : 24/07/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Bank … Şubesinin …. Seri nolu 12.000,00-TL bedelli çeki …. Bankası …. Şubesine ibraz edilerek karşılıksız kaşesi vurulduğunu, akabinde dava konusu çek karşılıksız olması nedeniyle müvekkili şirkete iade edilmesi sonrasında kaybolduğunu, müvekkil şirket yetkilileri bütün aramalara rağmen çek aslını bulamadığını belirterek çekip iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; TTK’nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının hamil sıfatında olduğuna kanaat edilerek aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.

Dava konusu …. Bank …Şubesinin …. Seri nolu 12.000,00-TL bedelli çeke ilişkin banka cevabı yazısında çekin ibraz edildiğinin bildirildiği, akabinde davacıya ihtarlı tebligat çıkartılarak çeke ilişkin istirdat davası açmak üzere tebliğinden itibaren 1 haftalık kesin süre verildiği, süresi içerisinde İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin…. Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığına ilişkin dilekçe sunduğu anlaşılmakla, davaya konu …. Bank … Şubesinin …. Seri nolu 12.000,00-TL bedelli çek ibraz olunduğu bildirildiğinden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 24/07/2019

Katip …
E-imzalıdır ¸

Hakim …
E-imzalıdır ¸