Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/114 Esas
KARAR NO : 2019/735

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 20/02/2019
KARAR TARİHİ : 27/06/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; …. Ve Tic.A.Ş.adına tanzimli 16/05/1997 tarihli, …sayılı …’nin….. Birliklerince müeyyideli olarak kapatılması nedeniyle belge kapsamında Müdürlüklerince tescilli gümrük giriş beyannamelerinden kaynaklanan amme alacağının firması tarafından ödenmemesi üzerine, geçici ithal esnasında alınan teminat mektuplarından tahsili yoluna gidildiğini, kalan amme alacağının firması nezdinde takibatına devam edebilmesi için yapılan araştırmada söz konusu firmanın Bakırköy …..Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/12/2012 tarihli ….. K.sayılı kararı ile iflasına karar verildiğini, iflas işlemlerinin Bakırköy….İcra ve İflas Müdürlüğünün….iflas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, Bakırköy….İcra Dairesinin…..iflas sayılı dosyasına iflas idaresi tarafından kamu alacağı 482.389,46 TL iken kısmen 22.754,08 TL’sinin kabul edildiğini, geri kalanının reddedildiğini, iflas idaresi tarafından verilen kararın kaldırılarak asıl alacak ve asıl alacağa bağlı gecikme faizinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ;
Dava;İİK 235 ve devamı maddelerine dayalı kayıt kabul istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının kayıt kabul talebine konu alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Dosyaya delil olarak;
Bakırköy …..İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verilmiş, istenilen bilgi ve belgeler gönderilmiş, incelenmesinde; Bakırköy …..Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/12/2010 tarih ve … Esas sayılı dosyası ile iflasına karar verilen müflis ….. ve Ticaret A.Ş. hakkındaki tasfiye işlemlerinin ……. iflas sayılı dosyadan devam ettiği, iflas masasının …… sırasına ……. vekili Av. …..’ın 412.408,60 TL alacak kaydı talebinde bulunduğu, iflas idaresinin hatası sebebi ile bu meblağın yanlış görüldüğü ve dava dilekçesinde iddia edildiği gibi 482.389,46-TL olmadığı, yine 76.sırada……. tarafından yapılan 70.280,83 TL tutarındaki alacağın kabul edilerek 3.sıraya alındığı, dava konusu alacağın maddi hata sonucu reddediliği, iflas masası tarafından kabul edilen 22.754,08 TL +70.280,83 TL =93.034,91 TL haricinde ne kadar miktar alacak var ise iflas masasına kaydedildiği taktirde ek sıra cetveli yapılarak kabul edileceğinin bildirildiği görülmüştür.
Bakırköy …….Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan müzekkereye cevap verilmiş, ….. Esas sayılı dosyasında verilen kararın kesinleştiği bildirilmiş, kesinleşme şerhinin de yazı ekinde gönderildiği anlaşılmıştır.
Davalı müflis şirketin iflas müdürlüğünde bulunan ticari defter kayıt ve belgeleriyle dosya kapsamı üzerinde mali müşavir bilirkişiye inceleme yaptırılarak müflis şirket defterlerinde davaya konu amme alacağının alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise ne şekilde kayıt olduğu, iflas tarihi itibariyle davacının talep ettiği asıl alacak miktarlarının gerçek talep edebilecek miktarının doğru hesaplanıp hesaplanmadığı, buna ilişkin hesabın yapılması hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş, 24/06/2019 tarihli raporda;müflis….. ve Ticaret Anonim Şirketi’nin defter ve belgelerinin incelemeye imkan verecek düzeyde olmaması nedeniyle incelemenin yapılamadığı, mahkemenin görevlendirmesi kapsamında davaya konu amme alacağının bulunup bulunmadığının kayıtlarının miktarının ve talep edilecek miktarın doğru hesaplanamayacağı, iflas masasının kısmen kabul edilen 22.754,08 TL ile beraber iflas masası tarafından 70.280,83 TL alacağın da sıraya alındığı ve toplam sıra içindeki alacak tutarının 93.034,90 TL olduğu tespit edilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, iflas müdürlüğünden gönderilen yazı cevabı ve ekleri ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; İş bu dava İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına kaydı talebi olduğu dikkate alınarak davacı taraf……. vekilinin 412.408,60 TL alacak kaydı talebinde bulunduğu alacağın kamu alacağı olduğu anlaşılmış olup konuyla ilgili alacağın red sebebi iflas müdürlüğünden sorulmuş olup gelen cevaba göre talep edilen 412.408,60 TL alacak talebi iflas idaresinin hatası nedeniyle yanlış görüldüğü beyan edilmiş ve ancak alacağın 482 TL olmadığını daha önce 22.754,08 TL ile beraber iflas masası tarafından 70.280,83 TL alacağın da sıraya alındığı ve toplam sıra içindeki alacak tutarının 93.034,90 TL’nin daha önce kaydedildiğini alacakları var ise hata sonucu red edildiğini talep halinde alacağın kabul edileceği v ek sıra cetveli düzenleneceği beyanı üzerine mahkememizce alınan rapor ve gümrük müdürlüğünden gelen yazı cevaplarına göre davacının toplamda esasen 482.389,46-TLolduğu bunun idarenin kabul ettiği üzere hatalı şekilde red ediliği dikkate alınmış bu defa mahkememizce kısmen kabul edilen 22.754,08 TL ile beraber iflas masası tarafından 70.280,83 TL alacağın da sıraya alındığı ve toplam sıra içindeki alacak tutarının 93.034,90 TL mahsup edilerek bakiye 389.354,55 TL alacağın kayıt kabule esas alınmasına karar verilmiş olup ayrıca her ne kadar iflasın kapanmasına karar verilmiş ise iş bu davya konu alacak talebi ve dava iflasın kapanmasından önce olduğundan kapanma kararı hukuka uygun olmadığından gerekirse ek sıra cetveli yaparak yeniden İİK 255.made ve devamı uyarınca ek tasfiye yapılacağından mahkememizce bakiye miktarın iflas kapanmasından önce talep edildiğinden masaya kaydına karar vermek gerekmiştir.
Tüm bu nedenlerle; davanın kısmen kabulü ile kayıt kabule konu alacaktan davalı İflas Müdürlüğünün yaptığı kayıtlar mahsup edilerek 389.354,55 TL alacağın Bakırköy …..İflas Müdürlüğünün …… İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis….. ve Ticaret Anonim Şirketi’nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne, davacının fazlaya ilişkin talebi daha önce kaydedildiğinden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE;
2-Kayıt kabule konu alacaktan davalı İflas Müdürlüğünün yaptığı kayıtlar mahsup edilerek 389.354,55 TL alacağın Bakırköy ….İflas Müdürlüğünün …… İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis….. VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,
3-Davacının fazlaya ilişkin talebi daha önce kaydedildiğinden reddine, mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına tayin ve takdir olunan 2.725,00- TL maktu vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarfedilen 84,00- TL tebligat, 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 884,000- TL yargılama giderinin davanın kabul oranı dikkate alınarak takdiren 713,50-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
8-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/06/2019

Başkan …
¸
Üye …
¸
Üye …
¸
Katip …
¸