Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/101 Esas
KARAR NO : 2019/831

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 15/02/2019
KARAR TARİHİ : 18/07/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; ihyası talep edilen şirketin eski ünvanının …San. Ve Tic. Ltd. Şti.olduğu, şirketin ‘aktif ve pasifi yoktur” denilerek tasfiyesine karar verildiğini, gerçekte tasfiye edilen şirketin aktif ve pasifinin mevcut olduğunu, şirketin gayrimenkul malvarlığı bulunduğu gibi fiilen çalıştığını, aynı zamanda şirketin alacaklısı bulunduğu bir çok icra dosyasının bulunduğunu, şirketin, müvekkili davcılara kesinleşmiş mahkeme ilamından kaynaklı borcu (İşçilik alacağı) bulunduğunu, müvekkillerinin, İstanbul …İcra Müdürlüğünün… Esas Ve İstanbul ….İcra Müdürlüğünün… E. Sayılı dosyasıyla tasfiye edilen şirketten alacaklı olduğunu, tasfiyenin tamamen gerçeğe aykırı olarak ve kötü niyetle yapıldığını belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tasfiye memuru cevap dilekçesinde; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, şirketin tasfiye edildiğini, herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, numarası…. olan şirketin tahsilat ofisi bulunmadığını, faal olmadığını, 29/12/2017 tarihinde tamamen kapandığını, fotoğraflarda görülen tahsilat ofisinin … A.Ş.’nin fotoğrafları olduğunu, numarası… olan şirkete ilişkin kayıtların celp edilmesini ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenen bilgi ve belgelerin gönderildiği, gönderilen belgelere göre …. sicil nolu Tasfiye Halinde …. ve Ticaret Limited Şirketi’nin tasfiyesinin sona erdiği 29/12/2017 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.
Bakırköy … İş Mahkemesine, İstanbul …..İcra Müdürlüğüne, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği görülmüştür.
Davacı vekilince geçen celsenin (2) nolu ara kararı yerine getirilmiştir.
Davalı olarak gösterilen….. Malları Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne sicilden terkin olması nedeniyle tebligat yapılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava ; TTK.nun 547.maddesine dayalı limited şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, …. sicil numaralı Tasfiye Halinde … Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin TTK 547 maddesi kapsamında ihyası koşullarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Ek tasfiye kavramı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile getirilen ve yukarıda izah etmiş bulunduğumuz ihya ile benzerlik gösteren hatta ihyanın kanuna dökülmüş hali de diyebileceğimiz bir kurumdur. Ek tasfiye, kanunun 547. maddesinde düzenlenmiş bulunmaktadır.
01.07.2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na 30.06.2012 tarihli ve 28339 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 26.06.2012 tarihli ve 6335 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ile “geçici madde 7” eklenmiş olup, söz konusu madde ile münfesih olmasına veya sayılmasına karşın tasfiye edilmeyerek ticaret sicili kayıtlarından terkin edilmeyen anonim ve limited şirketler (AŞ ve LŞ) ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve sicilden terkinine ilişkin düzenlemeler yapılmıştır. Bu kapsama alınan anonim ve limited şirketler ile kooperaitiflerin sicil kayıtları ticaret sicili müdürlüklerince gerekli ihtar ve ilanlar yapılmak suretiyle terkin edilmiştir.
Yargıtay yerleşik kararlarında da açıklandığı üzere; “6102 Sayılı TTK’nun yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar şirketlerin veya kooperatiflerin münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, 6103 sayılı kanunun 20/1 ve tebliğin 7.maddesi kapsamında 14/02/2014 tarihine kadar sermayesini asgari tutara yükseltmeyerek münfesih duruma düşülmesi, TTK’nun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle şirketler veya kooperatifler re’sen terkin edilebilirler. Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere veya kooperatiflere bir ihtar gönderilir. Bu şirketler veya kooperatifler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin veya kooperatiflerin unvanı ise ticaret sicilinden re’sen silinir. Ancak, devam eden davası bulunan şirketler veya kooperatifler için bu madde hükmü uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatif alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar diğer haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler.
Somut uyuşmazlıkta;davacı kurumun ihyası istenilen şirket adına İstanbul …..İcra Müdürlüğü dosyalarındaki işlemlere münhasır olmak üzere huzurdaki davanın açıldığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 29/12/2017 tarihinde tescil edildiğinden ticaret sicil kaydının TTK.nın 547.maddesi uyarınca sicilden re’sen terkin işleminin yapıldığı, şirketin ihya edilmesinde davacının hukuki yararının bulunduğu kabul edilmiştir.
TTK.nın geçici TTK 547.maddesine dayalı ihya davasında ticaret sicil müdürlüğünün davalı olarak yer alması gerekli ve yeterlidir. İhyası istenilen şirketin davalı gösterilmesine gerek yoktur. İhyası istenilen şirket davanın açıldığı tarihten önce sicilden resen terkin edilmiştir. Terkin olan şirketin taraf ehliyeti bulunmamaktadır. Bu nedenlerle ihyası istenilen ….sicil nolu Tasfiye Halinde … Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında açılan davanın bu davalının pasif husumeti bulunmadığından pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Tüm bu nedenlerle; davalı olarak gösterilen … Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin sicilden terkin edildiği, taraf ehliyeti olmadığından bu davalı yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, davacının davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhinde açtığı davanın kabulüne, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde ….sicil numarası ile kayıtlı iken 6102 sayılı TTK.nun 547. maddesi uyarınca sicilden terkin olunan Tasfiye Halinde … Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin tüzel kişiliğinin ihyasına, tasfiye memuru olarak daha önce tasfiye memuru olan ….’nın atanmasına, tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine mahal olmadığına, karar kesinleştiğinde keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına, davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından bu davalının yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı olarak gösterilen … Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin sicilden terkin edildiği, taraf ehliyeti olmadığından bu davalı yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine,
2-Davacının davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhinde açtığı davanın kabulüne,
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde ….sicil numarası ile kayıtlı iken 6102 sayılı TTK.nun 547. maddesi uyarınca sicilden terkin olunan Tasfiye Halinde … Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin tüzel kişiliğinin İHYASINA,
3-Tasfiye memuru olarak daha önce tasfiye memuru olan ….’nın atanmasına, tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine mahal olmadığına,
4-Karar kesinleştiğinde keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına,
5-Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından bu davalının yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına,
5-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gerekli 44,40-TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan harçtan mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
7-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/07/2019

Başkan …
Üye …
Üye ….
¸
Katip…
¸