Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/984
KARAR NO : 2018/865

DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Çek İptali (Hasımlı))
DAVA TARİHİ : 18/10/2018
KARAR TARİHİ : 24/12/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; davalıdan çelik kapı siparişi verdiğini, davalının çekini aldıktan sonra ortalıktan kayıplara karıştığını, adres değişikliği yaptığını, telefonlara cevap vermediğini ileri sürerek çekinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
HMK madde 138 uyarınca dava şartları ve ilk itirazlar dosya üzerinden karar verilebileceği dikkate alınarak mahkememizce öncelikle dava şartları incelenmiştir.
Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK’nun 651 inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptali istemine ilişkindir.
14/11/2018 tarihli ön inceleme hazırlık tutanağının (1) nolu ara kararında “davacıya tebligat çıkartılarak; iptale konu çek ile ilgili olarak işbu evrakın tebliğinden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde istirdat davası açması ve istirdat davası açtığına ilişkin derkenarı mahkememize sunulmasının istenilmesine aksi takdirde davanın usulden reddine karar verileceği hususunun ihtarına” karar verilmesine rağmen davacının istirdat davası açtığına ilişkin derkenarı mahkememize sunmadığı anlaşılmıştır.
Zayi sebebi ile kıymetli evrak iptali davaları hasımsız açılması gereken davalardan olup davanın hasımlı açıldığı anlaşıldığından, davacının davalı aleyhine istirdat davası açıp açmaması hususunda muhtariyetine ve davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının usulden REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 35,90-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 350,09-TL harçtan mahsubuna, artan 314,19-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 24/12/2018

KATİP …
¸e-imza

HAKİM …
¸e-imza