Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/983 Esas
KARAR NO : 2021/392

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 17/10/2018
KARAR TARİHİ : 01/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/05/2018 tarihinde davalı firmaya ait … plakalı aracın müvekkil şirketin adına kayıtlı … plakalı araca trafik kazası sonrası maddi hasar verdiğini, bu hasar dosyası sonrası müvekkil firmaya ait aracın hem değer kaybına hem kazanç kaybına uğradığını, bu nedenle 31.077,00 TL değer kaybı ve 15.000,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 46.077,00 TL toplam alacak talebinde bulunulduğunu, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarıldığı, 25/06/2020 tarihinde tebliğ edildiği ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasında hasar gören araca ilişkin hasar tazminatı ile araçtaki değer kaybı tazminatının karşı araçların işletenden tazmini istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında re’sen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; 31.077,00 TL değer kaybı alacağı ve 15.000,00 TL kazanç kaybı olmak üzere 46.077,00 TL için icra takibine geçildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu kazaya davacıya ait … plakalı sayılı araç ile davalıya ait … plaka sayılı aracın karıştıkları olduğu hususu tartışmasızdır.
Kazada hasar gören araç sahibi, araç işletenine karşı KTK 97.maddesinde düzenlenen işletenin sorumluluğu hükümlerine göre başvurabilir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık dava konusu kazanın oluşumunda tarafların kusur durumları, araçta hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, bu kapsamda davacının davalıdan talep edebileceği alacak ve nevileri ve miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır.
Mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, makine mühendisi … tarafından düzenlenen raporda, maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde; davacıya ait … plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz, … plaka sayılı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu, belirlenen kusur oranlarına göre, davacının davalıya değer kaybı yönünden 22.000,00 TL ve aracın kullanamamaktan ötürü 5250,00 TL olmak üzere toplam 27.250,00-TL sorumlu olacağı bildirilmiştir.
Mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporuna itibar edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporundaki kusur tespiti ile hasar miktarına göre hesaplanan hasar tazminatı ile değer kaybı tazminatının toplam 27.250,00 TL olduğu, alacak miktarı yargılama ile belirlenmekle icra inkar tazminatının reddi gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kısmen KABUL kısmen REDDİNE,
Bakırköy … İcra Müdürlüğüünn … Esas sayılı dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın 27.250,00 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 27.250,00 Asıl alacağa takip tarihinden itibaren alacaklının talebi aşılmamak koşuluyla değişik oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle takibin DEVAMINA,
Davacının icra inkar ve işlemiş faiz taleplerinin REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 1.861,44 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 786,88 TL harç ile icra dosyasına yatırılan 230,38 mahsubuna, bakiye 844,18 TL harcın davalıdan alınarak hazineye GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından peşin yatırılan 35,90 TL başvurma harcı, 786,88 peşin harç ile icra dosyasına yatırılan 230,38 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 4.088,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davanın ret miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 4.080,00 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan 124,00 TL posta gideri, 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 924,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanıp takdir olunan 546,45 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Avanslardan artan olur ise karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/04/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza