Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

BAKIRKÖY (1) NO’LU ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/972
KARAR NO : 2019/888

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 31/05/2018
KARAR TARİHİ : 18/09/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı şirketten olan alacağının tahsili için 11.10.2017 tarihinde B.Çekmece … İcra Müdürlüğünden … Esas sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, Örnek 7 ilamsız takipte ödeme emrinin borçlu şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin yapılan icra takibine itiraz ederek bu takibi durdurduğunu, davalı şirketin icra takibine konu 4.130 TL nakliye bedeli olan borcuun müvekkiline ödemediğini, davalının itiraz dilekçesinde borcunu kabul ettiğini, ancak takip konusu borcu müvekkilinin yeğeni olan …’e ödediğini, bu nedenle müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını ileri sürdüğünü, işbu sebeplerle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yapılan 18/05/2017 tarihli 4.130,00-TL’lik fatura bedelinin …’in bilgisi doğrultusunda onun şoförlüğünü yapan aynı zamanda kardeşi olan …’e …’e ödenmek üzere müvekkili şirket yetkilisi tarafından …’in müvekkiline verdiği …Bankasının gösterdiği iban nosuna 22/05/2017 tarihinde dava konusu yapılan …. nolu fatura bedeli olan 4.130,00-TL’nin ödendiğini ileri sürerek, açılan davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, mahkeme giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Somut olayda, davalı şirketin davacıya nakliye hizmeti sonrası ödemesi gereken bedeli ödemediğinden bahisle davacı açılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamını talep ettiği, davalının tanık dinletme talebine davacının muvafakat etmediği, davalının ödeme savunmasında bulunduğu, bu savunmasını destekler delil listesinde ekli yemin delili hatırlatılmış, davalı vekilinin hazırladığı yemin metni davalı şirket yetkilisine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davacı şirket yetkilisi duruşmaya gelerek yemini ifa ettiğinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Ayrıca alacak likit olup davalı itirazında haksız olduğundan davacı yararına tazminata hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, davalının Büyükçekmece …..İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile takibin asıl alacak 4.130,00-TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,
2-Kabul edilen asıl alacak tutarı olan 826,00-TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 282,12-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 70,54-TL harcın mahsubu ile bakiye 211,58-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
4-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 2.725,00-TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından ödenen 35,90-TL başvurma harcı, 70,54-TL peşin harç, 62,40-TL tebligat, 19,50-TL posta ücreti olmak üzere toplam 188,34-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Gider avansından artan olur ise davacıya İADESİNE,
Dair;davacı asil ve vekili ve davalı şirket yetkilisi ve vekilinin yüzlerine karşı davanın miktarı itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/09/2019

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza