Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/963
KARAR NO : 2019/424

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/10/2018
KARAR TARİHİ : 03/04/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın kumaş alım satımı yapan firmadan 78.769,80-TL tutarında kumaş siparişi verdiğini, tarafların ödemenin nakit yapılması konusunda anlaştıklarını, davalının mal tesliminden önce 04/05/2018 tarihinde 10.000,00-TL’lik ön ödeme yaptığını, müvekkilinin güveninin kazandığını, müvekkili şirket tarafından davalı firmaya malların teslim edildiğini, söz konusu mallara ilişkin faturalar ile ödemenin gecikmesi üzerine 16/07/2018 tarihinde kesilen 3.240,00-TL fiyat farkı faturasının da davalı firmaya tebliğ edildiğini, davalının bu mallara karşılık 40.000,00-TL’lik kısmi ödeme yaptığını, ancak takibe konu edilen bakiye 42.008,80-TL’lik borcuna ilişkin bu zamana kadar bir ödeme yapmadığını, söz konusu faturalardan dolayı kalan bakiye alacaklarını tahsil etmek amacı ile davalı aleyhine Bakırköy …İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalı şirket yetkilisince borca itiraz edildiğini ileri sürerek, davalının 42.008,80-TL borcuna yeter miktarda menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslarda bulunan hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ticari alım satımdan kaynaklanan alacak nedeniyle itirazın iptaline ilişkindir.
Dosya arasına sureti celbolunan Bakırköy …İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı takip dosyası sureti incelenmesinde davacı takip alacaklısı tarafından, davalı takip borçlusuna karşı 43.050,45-TL 4 adet fatura alacağının tahsiline ilişkin ilamsız icra takibinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamından; davacı ticari alacağı olan 43.050,45-TL’nin tahsiline ilişkin ilamsız takip talebinde bulunduğu, takipten sonra davalının icra dairesindeki itirazında vazgeçtiği, davalının 11/02/2019 tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiği, HMK’nın 311.maddesi gereğince kabulün davaya son veren taraf işlemi olduğu, davalı tarafından yapılan kabulün HMK’nın 309.maddesine uygun olduğu anlaşıldığından kabul edilen 42.008,80-TL yönünden açılan davanın kabul nedenine dayalı olarak kabulü ile bu miktar yönünden itirazın iptaline, talebe bağlı kalınarak yıllık 9,75’i aşmamak üzere avans faizi uygulanmasına, davalının likit olan borcuna karşılık itiraz ettiği anlaşıldığından takdiren %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜNE, davalının Bakırköy ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren %9,75’i aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
2-Alacağın %20’si olan 8.401,76-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 2.869,62-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 502,16-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.367,46-TL harcın davalıdan alınarak hazineye GELİR KAYDINA,
4-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 4.970,96-TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından ödenen 35,90-TL başvurma harcı, 502,16-TL peşin harç ve 84,00-TL tebligat ücreti olmak üzere toplam 622,06-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı,davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 03/04/2019
Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza