Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/953 Esas
KARAR NO : 2020/1087

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 09/10/2018
KARAR TARİHİ : 24/12/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri … Basımevi – … ile … Basımevi Basım Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.ana faaliyet konusunun kağıt poşet ve karton çanta olarak bilinen ürün poşetleri ürettiğini, şahıs işletmesi olarak faaliyetine başlayan … kurumsallaşmak amacıyla sermaye şirketi kurmaya karar verdiğini, … Basımevi Basım Sanayi ve Tic.Ltd.Şti.’ni kurduğunu, bu iki işletme arasındaki organik bağın kurumsallaşmaşa giden yolda muhasebesel ve üretim açısından tam bir entegrasyonu gerektiğini, bu yönde adımların atıldığını, sürecin tamamlanması aşamasına gelindiğini, aralarında organik bağ ve tam entegrasyon bulunan müvekkilleri açısından ayrı ayrı İİK.nun 285. madde ve devamı maddeleri uyarınca konkordatonun tasdik edilmesi amacıyla öncelikle İİK.287.maddesi kapsamında 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesine, gerektiğinde iki ay daha geçici mühletin uzatılmasına, takiben İİK.289.maddesi gereğince bir yıllık kesin mühlet verilmesine ve gerektiğinde altı ay daha kesin mühletin uzatılmasına, müvekkilleri 635 sayılı Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığını Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 28.maddesi kapsamında küçük işletme oldukları içi 1 tane konkordato komiseri atanmasına, müvekkillerinin malvarlıklarının muhafazası için konkordato mühletinin sonuna kadar 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere şirket karşı icra iflas yoluyla takip başlatılmasının ve ödeme emri tanzim edilmesinin engellenmesine, müvekkillerine karşı 6183 sayılı Kanuna göre başlatılmış olan icra takipler de dahil olmak bütün icra takiplerinin durdurulmasına, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasına, müstakbel bir alacağın devri sözleşmesi yapıldığı ve devredilen alacak konkordato mühletinin verilmesinden sonra doğmuş ise bu temlik sözleşmelerini hükümsüz sayılmasına, müvekkilleri tarafından keşide edilmiş çeklere karşılıksız şerhi vurulmasının önlemesine, banka hesaplarındaki blokaj ve hacizlerin kaldırılmasına, konkordato mühletinin mahkemece taktir edilmesinden önce gönderilen müstakbel alacakların da haczini içeren haciz müzekkereleri ya da haciz ihbarnamelerinin mühlet içinde uygulanmamasına, mühlet kararından sonra hesaplara gelecek muhtemel paraların ve müvekkili lehine doğacak alacakların komiser denetiminde ilgili müvekkile ödenmesine, geçici ve kesin mühlet kararı ile birlikte mühlet içinde alacaklılar tarafından yapılabilecek takas ve mahsup işlemlerinin engellenmesine, konkordato projesinin gerçekleştirilebilmesi için zorunlu olduğundan müvekkillerin malvarlığı üzerindeki mevcut muhafaza ve satış işlemlerinin hacizlerin saklı olmak kaydı ile kaldırılarak müvekkillere yeddiemin olarak teslimine ihtiyati tedbir yoluyla karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME
Dava, hukuki niteliği itibariyle 7101 sayılı Kanun ile değişik İ.İ.K 285 ve devamı maddeleri gereğince geçici mühlet ve akabinde kesin mühlet kararı verilerek konkordatonun tasdikine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağı uyarınca belirtilen gider avansı eksikliğinin borçlu vekilince süresinde tamamlanması, konkordato talebine eklenmesi gerekli belgelerin eksiksiz olarak ibraz edilmesi üzerine borçlular hakkında üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmesine,ilgili kurumlara gereken bildirimlerin ve ilanların yapıldığı,borçluların malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alındığı görülmüştür.
Geçici komiser heyetinin toplantı tutanağı ile; konkordato talep eden şirketlerin tüm malvarlıklarının rayiç değerlerinin tespit ettirilmesine, şirket malvarlıklarının rayiç değerlerinin tespiti işlemi teknik ve özel bilgiyi gerektirdiğinden bu konuda bilirkişiye başvurulmasına, rayiç değerlerinin tespiti için bilirkişi görevlendirilmesine dair toplantı tutanağı mahkememizce onaylanmıştır.
Geçici mühletin ve kesin ve ek kesin mühlet verilmesine ilişkin ilanların ayrı ayrı Türkiye Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Portalında yapıldığı ve İİK’nun 288. Maddesi uyarınca gerekli yerlere bildirimlerin yapıldığı görülmüştür.
Davacılar vekilince celse arasında revize proje sunulmuş, gider avansı ve konkordato tasdik harcı yatırılmış, teminatlarla ilgili dilekçenin sunulduğu ve taşınmaz ve araç tescil bilgilerinin dosya arasına alınmıştır.
Davacıların kayıtlı adresleri ve muamele merkezi İstanbul olduğundan işbu konkordato talebi yönünden mahkememiz görevli ve yetkilidir. Davacılar vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde konkordato tasdik talebinde bulunulabileceğine ilişkin yetkinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Konkordato komiser heyeti YMM .., SMM … ve İcra İflas Hukukçusu Dr. …. tarafından tanzim edilen 07/01/2019 tarihli raporda özetle; … Basımevi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve …’in; Konkordato dava dosyası ile tarafıma ibraz edilen tüm belgeler üzerinde ve firmada yapılan çalışma ve fiziki incelemelerde her iki firma yönünden olma üzere; şirket ortağı ve yetkilisi … tarafından yeni müşteri arayışları ile pazarlama faaliyetlerine ve devam edildiği, şirketin; faal olduğu, iştigal konusu ile ilgili üretim ve satış faaliyetlerinin devam ettiği, yeni müşteri olarak; … ve … markaları ile çalışılmaya başlandığı, satılan mamullerin bedellerinin anlaşmalarına uygun olarak tahsil edildiği, mamullerin üretilebilmesi ilk madde ve malzeme ile hizmet alımlarının mevcut olduğu, satın alınan mal ve hizmetlerin bedellerinin ödendiği, şirketlerin ticari faaliyetleri kapsamında yapılan ödemelere ilişkin olarak ilk toplantı tutanağında verilen talimatlara uygun hareket edildiği, bu doğrultuda komiser heyetinden onay alınması zorunluluğu bulunan tüm ödemelerin onay alınarak yapıldığı, geçici mühlet süresi içerisinde; Geçmiş dönem borçlarına ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığı, şirketin Geçici Mühlet süresi içerisinde; 12/10/2018 tarihli tensip kararı tarihinden rapor tarihine kadar Konkordato Komiseri tarafından verilen talimatlara uygun hareket ettiği, şirketin yeni müşteriler ile sözleşme imzalayarak çalışmaya başladığı, yeni yıla ait bu protokoller ve sözleşmelerde öngörülen satışların gerçekleşip gerçekleşmeyeceğinin ve şirketler açısından bu satışlar neticesinde kar elde edilip edilmeyeceğinin izlenmesi gerektiği, alacaklılar ve borçlular ile mutabakat çalışmalarının devam ettiği, şirketin rayiç değer bilançosunun (borca batık olup olmadığının) tespiti için alacak ve borç tutarlarına ait mutabakatların beklenilmesinin gerektiği görülerek, borçlu şirketin mali yapısında olumlu gelişmelerin olup olmayacağının gözlenebilmesi ve Konkordato Projesinin başarıya ulaşıp ulaşamayacağına ilişkin gerçekçi tespitlerin yapılabilmesi için … Basımevi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile …’e verilen; geçici Mühlet sürelerinin 2 aylık ek süreler ile uzatılmasının uygun olduğu hususları bildirilmiştir.
Konkordato komiser heyeti hukukçu …, SMM … tarafından tanzim edilen 20/08/2020 tarihli raporunda; davacı şirket ve davacı şahsın; Geçici Mühlet, Ek Mühlet ve Kesin Mühlet zarfında tüm ödemelerini Komiser Heyeti onayını alarak yaptıkları, davacı … Basımevi Basım San. ve Tic. Ltd. Şti.’nde; 30.06.2020 tarihi itibariyle 3 kişinin çalıştığı, davacı … Basımevi Basım San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin; Konkordato Ön Proje Gelir Tablosu Projeksiyonunda 2019 yılı hedefinin 2.000.000,00 TL tutarında olduğu, hedeflenen satış tutarının 2019 yılında 2.286.499,04 TL / %114,32 olarak gerçekleştirdiği, 2020 yılı hedefinin yıllık olarak 2.200.000,00 TL, aylık olarak ise ortalama 183.333,33 TL satış öngörerek, 2020 yılının ilk altı ayında 535.574,16 TL tutarında gerçekleştirildiği, davacı … Basımevi Basım San. ve Tic. Ltd. Şti’nin; 30.06.2020 tarihi itibariyle + 30.675,64 TL kâr raporladığı, davacı … Basımevi Basım San. ve Tic. Ltd. Şti’nin; 31.08.2018 tarihi itibariyle Kaydı Değerlerine göre Öz Varlık tutarı + 39.021,98 TL iken 30.06.2020 tarihi itibariyle Kaydi Bilançosunda görülen + 174.987,38 TL’lik Öz Varlık tutarı ile Borca Batık Olmadığı, davacı … Basımevi Basım San. ve Tic. Ltd. Şti’nin; ibraz ettiği mali tablolar, mizanlar, defter kayıtları, mübrez belgeler ve teknik tespitlere esas tarafımıza ibraz edilen tüm belgeler kapsamında tanzim olunan rayiç bilançosu yukarıda arz edilmiş olup, davacı şirketin Öz Kaynaklarının 30.06.2020 tarihi itibariyle TTK 376/3. maddesinde tanımlanan aktiflerin satış fiyatı esasına göre değerleme yapıldığında – 214.126,16 TL tutarında negatif olduğu ve TTK 376/3. Maddesi çerçevesinde Borca Batık durumda bulunduğu, davacı … Basımevi – …’in; Konkordato Ön Proje Gelir Tablosu Projeksiyonunda 2019 yılı hedefinin 1.425.000,00 TL tutarında olduğu, hedeflenen satış tutarının 2019 yılında 2.062.689,09 TL / % 144,75 olarak gerçekleştirdiği, 2020 yılı hedefinin yıllık olarak 1.567.500,00 TL, aylık olarak ise ortalama 130.625,00 TL satış ve bu satışlara uygun üretim öngörerek, 2020 yılının ilk altı ayında 418.556,00 TL tutarında gerçekleştirildiği, davacı … Basımevi – …’in; 30.06.2020 tarihi itibariyle – 28.537,54 TL zarar raporladığı, davacı … Basımevi – …’in; 31.08.2018 tarihi itibariyle Kaydı Değerlerine göre Öz Varlık tutarı – 86.990,33 TL iken, 30.06.2020 tarihi itibariyle Kaydı Bilançosunda görülen + 295.772,88 TL Öz Varlık tutarı ile Borca Batık Olmadığı, davacı … Basımevi – …’in; ibraz ettiği mali tablolar, mizanlar, defter kayıtları, mübrez belgeler ve teknik tespitlere esas tarafımıza ibraz edilen tüm belgeler kapsamında tanzim olunan rayiç bilançosu yukarıda arz edilmiş olup, Rayiç Değer Bilançosuna göre Öz Kaynaklarının 30.06.2020tarihi itibariyle TTK 376/3. maddesinde tanımlanan aktiflerin satış fiyatı esasına göre değerleme yapıldığında – 184.121,71 TL tutarında negatif olduğu ve TTK 376/3. Maddesi çerçevesinde Borca Batık durumda bulunduğu anlaşılmaktadır. Öte yandan; davacı şahıs şirketinin; Marka Değerlemesinin Rayiç Bedeli, bilirkişi heyeti tarafından 230.682,87 TL olarak tespit edilmiştir. Şahıs şirketinin; söz konusu bu marka değeri de dikkate alındığında Öz Kaynak tutarı (- 184.121,71 + 230.682,87 ) = + 46.561,16 TL pozitife ulaşarak Borca Batık durumda bulunmadığı, davacı … Basımevi Basım San. ve Tic. Ltd. Şti. ve … Basımevi – …’in Konkordato dava dosyası ile tarafıma ibraz edilen tüm belgeler üzerinde ve davacı şirketlerde yapılan çalışma ve fiziki incelemelerde raporumda açıklanan nedenlerle her iki firma yönünden geçerli olmak üzere Pazarlama faaliyetleri kapsamında yeni müşteri arayışlarına başlandığı, bu kapsamda; mevcut müşterisi … Ayakkabı San. ve Tic. A.Ş.’ne ilaveten … markası ile bilinen … Grup – … Giyim San. Tic. A.Ş. ve … Mağazacılık Tic. A.Ş. ile taşıma torbalarının satışı amacıyla görüşmeler yapılmış, sunmuş olduğu tasarım ve numuneler onaylanarak adı geçen firmalar ile sözleşme imzalanarak üretim ve satış aşamasına geçerek sevkiyatlarına başlanıldığı, ayrıca; Pandemi öncesi; …Kolonyaları ile …., … ve … uluslararası markaların sahibi yadalisansörü konumunda bulunan … Grup – … Hazır Giyim San. Ve Tic. A.Ş. ile bu üç marka düzeyinde taşıma torbalarının satışına ilaveten … İlaç San. Ve Tic.A.Ş. ile İlaç kutusunun üretim amacıyla görüşmeler yapıldığını, fiyat tekliflerinin onaylanarak numune aşamasına gelindiğinin beyan edildiği, davacı … Basımevi Basım San. ve Tic. Ltd. Şti. ve … Basımevi – …’in;Corona Virüsü (Covid-19) olarak bilinen bulaşıcı hastalık sebebi ile, Sağlık Bakanlığı Corona Virüs Bilim Kurulunun 13.03.2020 tarihleri önerileri doğrultusunda; Dünya Sağlık Örgütü tarafından Corona Virüs (Covid-19) yönünden küresel risk seviyesinin yüksekten çok yüksek seviyesine çıkartılması üzerine ülkemizdeki hastalığın seyrinin ilerleme-yayılma süreci, hastalığın yüksek bulaşıcılığı ve aşısının yada özel ilacının henüz geliştirilmemiş olması sebebi ile, insan sağlığına yönelik önemli bir tehdit olması, toplu alanlarda hastalığın yayılmasının daha kolay ve hızlı olabileceği hususları da dikkate alınarak’’ bu mücbir sebepten dolayı müşterilerinin mağazalarını kapatması sebebi ile 19.03.2020 tarihinde geçici bir süre ile faaliyetlerini durdurmuş olan davacı/borçlu şirketler; AVM’lerin açılması ile orantılı olarak müşterilerinin mağazalarını açması sebebi ile durdurulan faaliyetlerine 01.06.2020 tarihinde yeniden başladığı, davacı … Basımevi Basım San. ve Tic. Ltd. Şti.; İSO 9001:2015 Kalite Yönetim Sistemi Danışmanlık ve Belgelendirme ( IAS AKREDİTASYONLU), İSO 22000:2005 Gıda Güvenliği Yönetim Sistemi ve 45001 İşçi Sağlığı ve Güvenliği Yönetim Sistemi alınmasına yönelik İstek Patent ile Kalite Yönetim Sistemi Danışmanlık ve belgelendirme sözleşmesini imzaladığı, davacılar … Basımevi Basım San. ve Tic. Ltd. Şti. ve … Basımevi – …’in sunduğu Konkordato Ön Projeleri ve mali kayıtlarının incelenmesinde, genel olarak projenin uygulanabilirliğinin önünde bir engel bulunmadığı, ancak projenin başarılı olma ihtimalinin faaliyet karlarının yükseltilmesi ile … Ayakkabı San. ve Tic. A.Ş.’nden mevcut alacakların tahsiline bağlı olduğu, … Ayakkabı San. ve Tic. A.Ş.’nin İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası ile Konkordato sürecinde olduğu ve alacaklılar toplantısının yapıldığı, … Ayakkabı San. Ve Tic. A.Ş. Komiser Heyetinin Mahkeme’sine sunmuş olduğu 30.07.2020 tarihli gerekçeli raporunda konkordato ön projesinin tasdiki için gerekli yasal çoğunluğun sağlandığının bildirildiği, … Ayakkabı San. ve Tic. A.Ş.’nin tasdik yargılamasının devam ettiği, … Ayakkabı San. ve Tic. A.Ş.’nin Konkordato projesinin başarılı olmasının ve nihayetinde projesinin tasdikinin davacıların Konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimalini de doğrudan etkileyeceği, bu sebeplerle … Ayakkabı San. ve Tic. A.Ş.’nin Konkordato sürecinin de heyetimizce haricen gözlemlendiği, Alacaklılar Toplantısının 18.09.2020 tarihinde yapılmasının planlandığı, bu doğrultuda davacılara 20.08.2020 tarihli toplantı tutanağında da ihtar edildiği üzere toplantı yerinin belirlenmesi konusunda 3 günlük kesin süre verildiği hususları bildirilmiştir.
Konkordato komiser heyeti hukukçu …, SMM … tarafından tanzim edilen 02/10/2020 tarihli TASDİK raporunda; borçluların konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesi … E. sayılı dosya ile konkordato süreci devam eden … Ayakkabı San. Ve Tic. A.Ş.’nin konkordatosunun başarıya ulaşmasına bağlı olduğu, Konkordato Komiserliğimizce harici yapılan gözlemlere göre; … Ayakkabı San. Ve Tic. A.Ş. Komiser Heyeti tarafından tasdike ilişkin olumlu rapor sunulduğu, … Ayakkabı San. Ve Tic. A.Ş. bakımından tasdik yargılamasına ilişkin duruşmanın 19.10.2020 saat:14.00’da yapılacağı nazara alınarak; her iki borçlu bakımından da, … Ayakkabı San. Ve Tic. A.Ş.’nin konkordato projesinin tasdik edilmesi kaydıyla; … Basımevi Basım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Yönünden; borçlu Şirketin 31.07.2020 tarihi itibariyle kaydi ve rayiç değerlere göre borca batık durumda olmadığı, nihai Projede yer verilen ödeme kaynakları ile şirket borçları karşılaştırıldığında, borçlu şirketin sekizbuçuk (8.5) yıllık sürede borçlarını ödeyebileceğine ilişkin öngörüsü ve 10.09.2020 tarihli nihai projesinin alacaklıların büyük çoğunluğu tarafından kabul gördüğü hususları nazara alındığında, nihai projenin kabul edilmesi gerektiği, olası bir iflas halinde adi alacaklıların alacaklarına kavuşma oranının yaklaşık %41,04 olduğu, teklif edilip alacaklılar tarafından kabul edilen nihai projede ise alacakların % 100’ünün faizsiz bir biçimde ödeneceği belirtildiği, bu durumda Konkordatonun iflasa nazaran alacaklıların lehine olduğu, borçlunun mevcut kaynaklarının ve nihai projede öngörülen yaklaşık sekizbuçuk (8.5) yıllık takvimde yaratabileceği kaynakların Konkordato teklifi ile orantılı olduğu, borçlu şirketin Konkordato teklifinin İİK.md. 302/III (b) bendi ‘‘Kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini’’ aşacak şekilde olumlu oy verilmiş olduğundan kabul edildiği, konkordatonun tasdik edilebilmesi için, mühlet içerisinde komiser izniyle doğan rapor ekinde listesi sunulan alacaklıların teminat hakkından feragat ettiği ve İİK md. 206 I. sıradaki alacakların ödenmiş olduğu, bu nedenle teminat koşulunun da sağlanmış olduğu, konkordatonun tasdik edilebilmesi için, Harçlar Kanunu’na ekli 1 sayılı tarifeye göre Konkordato kapsamında ödemesi gereken borç miktarı üzerinden (2.272.712,16 x Binde 2,27=) 5.159,06 TL tutarında harcın borçlu tarafından yatırıldığı hususları nazara alındığında borçlunun 10.09.2020 tarihinde Mahkeme Başkanlığına sunulan revize konkordato projesinin ve ekli ödeme tablosunun tasdikinin Komiser Heyetince uygun görüldüğü, … Basımevi – … Yönünden; Borçlu Şahsın 31.07.2020 tarihi itibariyle kaydi ve rayiç değerlere göre borca batık durumda bulunmadığı, nihai Projede yer verilen ödeme kaynakları ile şirket borçları karşılaştırıldığında, borçlu şirketin sekizbuçuk (8.5) yıllık sürede borçlarını ödeyebileceğine ilişkin öngörüsü ve 10.09.2020 tarihli nihai projesinin alacaklıların büyük çoğunluğu tarafından kabul gördüğü hususları nazara alındığında, nihai projenin kabul edilmesi gerektiği, olası bir iflas halinde adi alacaklıların alacaklarına kavuşma oranının yaklaşık %35,78 olduğu, teklif edilip alacaklılar tarafından kabul edilen nihai projede ise alacakların % 100’ünün faizsiz bir biçimde ödeneceği belirtildiği, bu durumda Konkordatonun iflasa nazaran alacaklıların lehine olduğu, borçlunun mevcut kaynaklarının ve nihai projede öngörülen yaklaşık sekizbuçuk (8.5) yıllık takvimde yaratabileceği kaynakların Konkordato teklifi ile orantılı olduğu, borçlu şirketin Konkordato teklifinin İİK.md. 302/III (b) bendi ‘’Kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini’’ aşacak şekilde olumlu oy verilmiş olduğundan kabul edildiği, konkordatonun tasdik edilebilmesi için, mühlet içerisinde komiser izniyle doğan rapor ekinde listesi sunulan alacaklıların teminat hakkından feragat ettiği ve İİK md. 206-I. sıradaki alacakların ödenmiş olduğu, bu nedenle teminat koşulunun da sağlanmış olduğu, konkordatonun tasdik edilebilmesi için, Harçlar Kanunu’na ekli 1 sayılı tarifeye göre (1.688.119,68 x Binde 2,27=) 3.832,03 TL tutarında harcın borçlu tarafından yatırıldığı hususları nazara alındığında borçlunun 10.09.2020 tarihinde Mahkeme Başkanlığına sunulan revize konkordato projesinin ve ekli ödeme tablosunun tasdikinin Komiser Heyetimizce uygun görüldüğü, borçlular bakımından kesin mühlet süresinin 06.10.2020 tarihinde sona ereceği nazara alınarak İcra İflas Kanunu md 304/f.2 hükmüne göre karar verilinceye kadar mühlet hükümlerinin devamına karar verilmesinin uygun olacağı sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Konkordato komiser heyeti hukukçu …, SMM .. tarafından tanzim edilen 23/12/2020 tarihli EK raporunda; İcra İflas Kanunu md. 305/b gereği “Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması” konkordatonun tasdik şartlarından biri olduğu, İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyası ile konkordato sürecinde olan … Ayakkabı Sanayi ve Ticaret A.Ş.’’den, Davacı … BASIMEVİ BASIM SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.’nin 1.551.928 TL, Davacı …’in ise 526.173,00 TL konkordato kapsamında olan alacağı bulunmaktadır. Bu alacaklar, davacıların konkordato kaynakları arasında önemli bir yer teşkil ettiğinden davacılar, konkordato projelerini, … Ayakkabı Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin konkordato projesine uyumlu olarak hazırlamış, bir anlamda bu kaynak/alacak hakkı, borçluların konkordato kaynaklarının teklif edilen tutar ile orantılı olup olmaması açısından önem arz ettiği, … isimli firmanın konkordato tasdik yargılaması devam etmekte olup duruşması 05.02.2021 tarihinde yapılacağı, İcra İflas Kanunu md. 305/b hükmünde de belirtildiği üzere; Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması tasdik şartı değerlendirilirken “Mahkeme, borçlunun beklenen haklarının dikkate alınıp alınmayacağını ve alınacaksa ne oranda dikkate alınacağını da takdir eder”. Davacıların … firmasından olan alacağının/beklenen haklarının dikkate alınıp alınmayacağının, dikkate alınacaksa ne oranda dikkate alınacağının mahkemenin takdirinde olduğu, mahkemenin bu takdirini kullanırken somut olayın özelliklerini göz önünde bulundurmak zorunda olduğu, konkordatonun, iflasa nazaran alacaklıları daha elverişli şartlarda tatmin etme özelliği, konkordatonun sadece bir yapılandırma değil aynı zamanda ıslah amacı taşıması, davacıların konkordato projesinin alacaklılar tarafından kanunun öngördüğü nisapla kabul edilmiş olması, muhtemel iflasın doğuracağı olumsuz sonuçlar ve borçluların pandemi sürecinin olumsuz etkilerine rağmen faaliyetlerine devam ettiği nazara alındığında borçluların … firmasından olan alacaklarının da/beklenen haklarının da konkordato kaynakları arasında dikkate alınması gerektiği Komiser Heyetince mütalaa edildiği, nitekim doktrinde de bu yöndeki görüş hakim olduğu, davacılar, yukarıda belirtilen adreslerinde faaliyetlerine devam etmekte olup Komiser Heyetince davacı şirket yetkilisi ve davacı asil tarafından gönderilen 21.12.2020 tarihli elektronik mailde özetle; … Grup ile anlaştıklarını, ilk siparişlerini aldıklarını ve teslim ettiklerini, sözleşmenin 04.01.2021 tarihinde imzalanacağını belirtmişlerdir. Davacıların istihdam ve üretim kabiliyeti devam edip herhangi bir olumsuzluk söz konusu olmadığı, 02.10.2020 tarihli gerekçeli tasdik raporunda da belirtildiği üzere davacıların konkordato tasdik şartlarını sağladığı, Konkordato kaynaklarında herhangi bir azalma söz konusu olmadığı ve faaliyetlerin devamı noktasında herhangi bir aksaklığın bulunmadığı, Davacıların son mali tabloları olan 31.10.2020 tarihli mali tablo ve verileri dikkate alınarak kaydi ve rayiç değerler bakımından borca batık olmadıkları tespit edildiği, İcra İflas Kanunu md. 305’de belirtilen tasdik koşulları değerlendirildiğinde; davacıların faaliyetlerine devam ettiği, bu suretle hak ve borçların doğmaya devam edeceği değerlendirildiğinde “İİK 206. maddenin 1. sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içerisinde komiserin izni ile akdedilmiş borçların ifâsının alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması” ( İİK 305/d ) koşulunun tekrar değerlendirilmesi gerektiği, gerekçeli raporda da belirtildiği üzere; 02.10.2020 tarihi itibariyle davacıların ödenmemiş işçilik alacağı bulunmamakta olup mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçlar bakımından da alacaklılar teminat haklarından açıkça feragat ettikleri, teminattan Vazgeçme/Feragat yazıları 02.10.2020 tarihinde mahkemeye teslim edilen gerekçeli raporun ekinde sabit olan EK-4 no.lu klasörde mevcut olup, iş bu rapor tarihi itibari ile de ödenmemiş işçilik alacağının bulunmadığı ve mühlet içinde komiserin izniyle doğmuş tüm alacaklara ilişkin alacaklıların teminattan feragat ettikleri tespit edilmiş olup, teminatlandırılması gereken herhangi bir alacağın bulunmadığı ve bu haliyle İcra İflas Kanunu md. 305/d bendinde belirtilen koşulun sağlandığı tespit edildiği, neticeten davacıların kaydi ve rayiç değerler bakımından borca batık olmadığı, kaynaklar bakımından önem arz eden … firmasının konkordato tasdik yargılamasının İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesi … E. sayılı dosyası ile devam ettiği ve duruşmasının 05.02.2021 tarihine talik edildiği, tasdike ilişkin 02.10.2020 tarihli gerekçeli raporumuzda yer alan konkordatonun tasdikine ilişkin koşullarda herhangi bir değişiklik olmadığı, tasdike ilişkin 02.10.2020 tarihli gerekçeli raporumuz ile işbu ek raporumuz arasında geçen sürede teminatlandırılması gereken bir borcun ayrıca bulunmadığı, İİK md. 206/I’de belirtilen alacakların ödendiği, Konkordato tasdik harçlarının borçlular tarafından Mahkeme veznesine ödenmiş olduğu, davacıların, İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesi … E. sayılı dosya ile Konkordato süreci devam eden … Ayakkabı San. Ve Tic. A.Ş.’den olan alacaklarının konkordato kaynakları arasında sayılmasının uygun olacağı/… firmasının tasdik yargılamasının beklenmesine gerek olmadığı ve bu nedenle davacıların konkordato projelerinin tasdiki şartlarının gerçekleştiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Konkordatoda teklif edilen oranın borçlunun kaynakları ile orantılı olup olmadığı, teminat koşulu ve diğer tasdik şartlarına ilişkin olarak inceleme yapılmasına, konkordato talep edenlerin konkordatolarının başarıya ulaşması için göstermiş olduğu kaynaklar arasında İstanbul ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosya ile konkordato süreci devam eden … Ayakkabı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin konkordatosunun başarıya ulaşmasına bağlı olduğu komiser heyeti tarafından sunulan rapordan anlaşılmakla 19/10/2020 saat: 14:00’de yapılacak duruşma tutanağını ilgili mahkemesinden talep edilmesine, hazırlanacak raporda bu duruşma tutanağı ve sonuçlarının da değerlendirilmesine, dosyanın rapor tanzimi için Dr. Öğretim Üyesi … ve SMM-… ye tevdiine karar verilmiş, bilirkişi heyeti SMM … ve Dr. Öğr.Üyesi … tarafından tanzim edilen 05/11/2020 tarihli raporda; … BASIMEVİ BASIM SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. YÖNÜNDEN; a-Adi konkordato ile teklif edilen tutarın borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğu, b- Konkordato talep eden şirket tarafından teklif edilen tutarın rapor içinde açıklanan nedenlerle borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu, ancak kaynakların ciddi bir oranını oluşturan … (Ayakkabı San. ve Tic. A.Ş.) firmasından olan alacakların akıbetinin tamamen … firmasına dair konkordato sürecine bağlı olduğu; muhtemelen olumlu veya olumsuz bir sonuca varılabilecek … firmasına dair İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı konkordato dosyasının 18.12.2020 tarihli duruşmasının somut konkordato dosyasında bekletici mesele yapılabileceği; somut konkordato dosyasının süreleri ve ödeme planı itibariyle 18.12.2020 tarihli duruşmanın bekletici mesele yapılmasına mani bir hususun tespit edilmediği; c – Borçlu şirketin Kanun’da öngörülen alacaklıların ¼’ünü ve alacakların 2/3’ünü aşan şeklindeki çoğunluğu sağlamış olduğu ve buna göre konkordato projesinin 302’nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunduğu, d– İİK m. 206 uyarınca teminata bağlanmış olması gereken borcun bulunmadığı, e) Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın rapor içinde yapılan hesaplama sonucunda 5.159,06 TL olarak hesaplandığı; … BASIM EVİ – … YÖNÜNDEN; a-Adi konkordato ile teklif edilen tutarın borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğu, b-Konkordato talep eden şirket tarafından teklif edilen tutarın rapor içinde açıklanan nedenlerle borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu, ancak kaynakların ciddi bir oranını oluşturan … (Ayakkabı San. ve Tic. A.Ş.) firmasından olan alacakların akıbetinin tamamen … firmasına dair konkordato sürecine bağlı olduğu; muhtemelen olumlu veya olumsuz bir sonuca varılabilecek … firmasına dair İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı konkordato dosyasının 18.12.2020 tarihli duruşmasının somut konkordato dosyasında bekletici mesele yapılabileceği; somut konkordato dosyasının süreleri ve ödeme planı itibariyle 18.12.2020 tarihli duruşmanın bekletici mesele yapılmasına mani bir hususun tespit edilmediği; c – Borçlu şirketin Kanun’da öngörülen alacaklıların ¼’ünü ve alacakların 2/3’ünü aşan şeklindeki çoğunluğu sağlamış olduğu ve buna göre konkordato projesinin 302’nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunduğu, d – İİK m. 206 uyarınca teminata bağlanmış olması gereken borcun bulunmadığı, e) Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın rapor içinde yapılan hesaplama sonucunda 3.770,74 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.
Davacıların dava dilekçesi ve ekindeki ön projesi ve belgelerine istinaden yapılan inceleme sonucu İİK’nun 286. ve devamı maddelerine binaen 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiş ve geçici mühlet süresi içerisinde İİK’nun 294-295-296 ve 297. maddelerinin uygulanmasına, şirket aleyhine ihtiyati haciz ve muhafaza işlemlerinin yapılmasının tedbir yoluyla durdurulmasına, şirkete konkordato komiserlerinin atanmasına karar verilmiş ve atanan komiserlere şirketin defterlerini tutarak projesinin incelenmesi, şirketin faaliyetlerine nezaret etmeleri ve kanundan kaynaklanan diğer görevleri yapmak suretiyle rapor düzenlemeleri görevi verilmiştir. Ayrıca yasada yazılı ihtiyati tedbirlere karar verilmiştir. Verilen geçici mühlet kararı, tedbirler ve atanan komiserler ile ilgili gerekli ilanlar yapılmış ve ilgili kurumlara gerekli bilgiler verilmiştir. Davacılar tarafından gerekli iflas avansı ve konkordato gider avansı verilen süre içerisinde dosyaya yatırılmıştır. Konkordato komiser heyetinin raporları ile davacı tarafın talebi birlikte gözetilerek 3 aylık geçici mühletin 2 ay süreyle uzatılmasına, kesin ve ek kesin mühlet kararı verilmesine de karar verilmiştir. Tüm kararların yasa gereği ilanları yaptırılmış ve ilgili mercilerine yazılan yazılarla bildirilmiştir.
İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında; Konkordato süreci devam eden … Ayakkabı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin Konkordato tasdik yargılaması 18.12.2020 tarihinde gerçekleştirildiği, -İİK 206. maddenin 1. sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içerisinde komiserin izni ile akdedilmiş borçların ifâsının alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması koşulu sebebiyle ve “…” markasının teminat olarak gösterilmesi karşısında 16/11/2018 tanzim tarihli raporda baz alınan satış tutarlarının devam eden süreçte değişmesi, şirketin mağaza ve bayii sayısındaki düşüşler, satış hedeflerindeki değişiklikler de nazara alınmak sureti ile marka değerinin hesaplanması yönünden 3 kişilik bilirkişi heyetinden rapor alınması , davacı şirketin güncel borca batıklık bilançosunun düzenlenmesi için öncelikle tüm mal varlıklarının rayiç değerlerinin tespit ettirilmesi, davacı şirketin gelecek duruşma tarihine en yakın tarih itibari ile güncel, gerçek mal varlığı bilançosunun çıkarılarak borca batık olup olmadığının tespiti ve marka değerinin 11.306.385,32-₺ tutarındaki alacak için teminat vasfını taşıyıp taşımadığı, karşılayıp karşılamadığı hususunda komiser heyetinden ek rapor alınması gerekçeleri ile tasdik yargılamasının 05.02.2021 günü saat:14.00’a ertelenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkemenin tasdik yargılamasındaki işlemlerinden birisi de alacaklıların en iyi menfaatlerinin korunması testi olacaktır. Mahkeme bu değerlendirmeyi yaparken, tasdik yargılamasında karar aşamasına yakın bir dönemdeki borçlunun malvarlığı değerlerini hesaba katmalıdır. Mahkeme ayrıca iflasın borçlu açısından doğuracağı olumsuzlukları da dikkate almalıdır. Örneğin, borçlunun mallarının iflas tasfiyesinde satılması halinde muhammen bedelinin yüzde ellisine satılması ihtimalini göz önünde bulundurmalıdır. Aslında çoğu kez konkordato alacaklılar açısından iflastan daha avantajlı bir sonuç doğuracaktır. Genel kabulün bu doğrultuda olması gerekmektedir. Aksini iddia eden tarafın bu iddiasını ispat etmesi gerekmektedir. Borçlunun malvarlığı değeri hesaplanırken müstakbel alacakları da dikkate alınmalıdır.” ( Prof. Dr. Serdar Kale- 7101 Sayılı İcra ve İflas Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Çerçevesinde İflas Dışı Adi Konkordato isimli makaleden alındır )
Konkordato Kurumunda köklü değişlikler getiren 7101 sayılı Yasanın 33. Maddesi ile konkordatonun tasdik şartlarını düzenleyen İcra İflas Kanunu’nun 305. Maddesi de değiştirilmiş, değişiklik gerekçesinde de belirtildiği üzere, borçlunun kaynakları arasında “borçluya intikal edebilecek mallar” ibaresi yerine daha geniş bir kavram olan “«borçlunun beklenen hakları»”nın dikkate alınacağı hükme bağlanmıştır.
Gerek doktrin gerekse kanun değişikliği gerekçesi dikkate alındığında davacı borçluların, konkordato sürecindeki … firmasından olan alacaklarının konkordato kaynakları arasında kabul edilmesi gerektiği, bu sebeple … firmasının konkordato tasdik yargılamasının neticesinin beklenmesine gerek olmadığı kanaatine varılmıştır.
Tüm bu veriler ışığında konuyu düzenleyen İİK.nun 304.maddesine göre “Komiserin gerekçeli raporunu ve dosyayı tevdi alan mahkeme, konkordato hakkında karar vermek üzere yargılamaya başlar. Mahkeme, komiseri dinledikten sonra kısa bir zamanda ve her hâlde kesin mühlet içinde kararını vermek zorundadır. Karar vermek için tayin olunan duruşma günü, 288 inci madde uyarınca ilân edilir. İtiraz edenlerin, itiraz sebeplerini duruşma gününden en az üç gün önce yazılı olarak bildirmek kaydıyla duruşmada hazır bulunabilecekleri de ilâna yazılır.
Konkordato hakkında yapılan yargılamada kesin mühlet içinde bir karar verilemeyeceği anlaşılırsa; mahkeme, gerekli görürse komiserden gerekçeli bir rapor da alarak, karar verilinceye kadar mühlet hükümlerinin devamına karar verebilir. Bu süre altı aydan fazla olamaz.”
Mevcut Kanunun 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası hükmü, güncellenerek metne alınmaktadır. Buna göre, mahkemenin komiseri dinledikten sonra kararını her halde kesin mühlet içinde vermesi emredilmektedir. Duruşma günü 288. maddesi uyarınca ilan edilecektir. Yine mevcut düzenlemeden farklı olarak, itiraz edenlerin duruşmada hazır bulunabilmelerinin şartı, itiraz sebeplerini mahkemeye, duruşma gününden en az üç gün önce ve yazılı olarak bildirmiş olmalarıdır. Aksi halde duruşmada hazır bulunarak İtirazlarını dermeyan etmeleri mümkün olmayacaktır. Böyle bir sınırlama getirilmesinin nedeni, her alacaklının duruşmada hazır bulunarak itirazlarını ileri sürmesinin yargılamayı çok aksatabileceği endişesidir.
Maddenin birinci fıkrasında mahkemeye, kesin mühlet içinde konkordato hakkında bir karar vermek zorunluluğu yüklenmektedir. Bu sebeple, ikinci fıkrada da yargılamanın gidişatına göre, bilhassa özel güçlük arz eden durumlarda, kesin mühlet içinde kararın verilemeyeceğinin anlaşılması halinde mahkemece konkordato kararının verilmesine kadar mühlet hükümlerinin devamına karar verebilecektir. Zira mühlet içinde karar verilemediğinde mühletin kalkması halinde, takip yasağının kalkması gibi konkordatonun amacına ulaşmasını engelleyecek sonuçlar ortaya çıkabilecektir. Mahkeme mühlet hükümlerinin uzatılması kararını verirken komiserden gerekçeli bir rapor isteyebilir, Her halde mühlet hükümleri altı aydan fazla uzatılamayacaktır.”düzenlemesi,
İİK.nın 305.maddesinde ” 302 nci madde uyarınca yapılan toplantıda ve iltihak süresi içinde verilen oylarla kabul edilen konkordato projesinin tasdiki aşağıdaki şartların gerçekleşmesine bağlıdır:
a) Adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması; malvarlığının terki suretiyle konkordatoda paraya çevirme hâlinde elde edilen hasılat veya üçüncü kişi tarafından teklif edilen tutarın iflâs yoluyla tasfiye hâlinde elde edilebilecek bedelden fazla olacağının anlaşılması.
b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması (bu kapsamda mahkeme, borçlunun beklenen haklarının dikkate alınıp alınmayacağını ve alınacaksa ne oranda dikkate alınacağını da takdir eder).
c) Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması.
d) 206 ncı maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması (302 nci maddenin altıncı fıkrası kıyasen uygulanır).
e) Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması.
Mahkeme konkordato projesini yetersiz bulursa kendiliğinden veya talep üzerine gerekli gördüğü düzeltmenin yapılmasını isteyebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Maddede öngörülen şartlar, kümülatif olup, mahkeme, burada bir içerik kontrolü yapmak suretiyle konkordatonun tasdikine veya tasdik talebinin reddine karar verecektir. Mahkeme, tasdik şartlarını rehinli ve diğer alacaklılar bakımından birbirinden bağımsız olarak değerlendirecektir.
Konkordato ön projesinde alacaklılara bir teklifte bulunulması söz konusudur.
Değişiklikten önce sadece malvarlığının terki sureliyle konkordato için aranan karşılaştırmalı tablo, bundan böyle adî konkordato bakımından da tasdik şartı olarak aranacaktır. Bu bakımdan birinci fıkranın (a) bendinde, teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı halinde her bir alacaklının eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması, tasdik şartı olarak düzenlenmektedir. Gerek adi konkordato bakımından yeni getirilen bu şart, gerekse malvarlığının terki suretiyle konkordatoda var olan bu Şart, borçlunun gerçekte İflâsa tâbi bir kimse olmasını gerektirmeyip, varsayımsal olarak, borçlu İflâs etseydi, alacaklılarının elde edeceği payın hangi miktarda olacağını tespite yöneliktir. Çünkü, konkordato ile alacaklılar, muhtemel bir iflâstan daha kötü bir duruma düşürülmemelidir. Bu husus, konkordato projesini kabul etmeyen, ancak Kanunda öngörülen nisapla konkordato projesinin alacaklılar tarafından kabul edilmesi halinde, azınlıkta kalan alacaklıların korunması bakımından önemlidir.
Fıkranın (b) bendinde mevcut kanunda olduğu gibi, teklif edilen meblağın, borçlunun kaynakları ile orantılı olması ilkesi korunmakta, ancak Kanundaki “borçluya intikal edebilecek mallar” ibaresi yerine, daha kapsamlı ve geniş olması nedeniyle “borçlunun beklenen hakları”nın dikkate alınabileceği ifade edilmektedir. Mahkeme, bu hakların dikkate alınıp alınmayacağı yanında, bunların ne oranda dikkate alınacağını da takdir edecektir.
Böylece mahkeme, somut olaya göre, beklenen hakları hiç dikkate gibi, tamamen veya kısmen de dikkate alabilir.
Fıkranın (c) bendinde ise, konkordato projesinin Kanunda öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması mevcut düzenlemedekinin aksine, açıkça konkordatonun tasdik şartlarından birisi olarak sayılmaktadır, fıkranın (d) bendinde, tasdik şartı olan teminat yeniden düzenlenmiştir. Konkordatonun başarılı bir iyileştirme aracı olması önünde büyük bir engel olarak görülen ve doktrinde eleştirilen, “konkordato İşlemlerinin yerine getirilmesi”ni sağlamak amacıyla teminat gösterilmesinden vazgeçilmektedir. Böylece, borçlunun büyük bir teminat yükü ile karşı karşıya kalmasının önlenmesi ve projenin daha kolay gerçekleşmesinin sağlanması amaçlanmaktadır. Ancak teminat şartından bütünüyle vazgeçilmemekte; teminat, 206. maddenin birinci sırasındaki İmtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesi ve mühlet İçinde komiserin İzniyle akdedilmiş borçların ifası bakımından (alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe) korunmaktadır. Öte yandan, çekişmeli veya geciktirici koşula bağlı yahut belirli olmayan bir vadeye tâbi alacaklıların oylamaya katılmaları halinde, bunların teminat gösterip göstermeyeceğine de mahkeme tarafından karar verilecektir, İsviçre İcra ve İflâs Kanununun 306. maddesinin ikinci fıkrasında 2013 yılında aynı yönde değişiklik yapılmıştır.
Fıkranın (e) bendinde, tasdik İçin gerekli yargılama giderleri yanında, mevcut madde metninde yer alan “ilâm harçları” ibaresi yerine manayı daha net bir şekilde açıklayacak şekilde konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harç” ibaresi kullanılmakta ve bu kapsamda belirlenecek miktarın borçlu tarafından tasdik kararından önce mahkeme veznesine depo edilmesi öngörülmekledir. Maddenin ikinci fıkrasında esaslı bir değişiklik yapılmamaktadır. Maddede yer alan “konkordato teklifi” İbaresi, “konkordato projesi” şeklinde değiştirilmektedir. 4949 sayılı Kanun değişikliği ile hukukumuza malvarlığının terki suretiyle konkordato dahil olmuştur. Bundan önce yalnızca adi konkordato kurumu mevcut bulunduğundan konkordato “teklifi” ile çoğunlukla vade veya tenzilat konkordatosu kast edilmekteydi. Daha kapsayıcı olması bakımından “proje” terimi kullanılmıştır. Gerçekleştirilebilir veya uygulanabilir bir proje üzerine mahkemenin kendiliğinden de gerekli gördüğü düzeltmelerin yapılmasını isteyebilmesi, modern yeniden yapılandırma felsefesinin bir görünümüdür. Mahkeme, borçlunun sunduğu, hatta alacaklıların da kabul ettiği bir projede, özellikle konkordatoyu kabul etmeyen alacaklıların menfaati gerektiriyorsa re’sen veya talep üzerine düzeltme yapılmasını isteyebilir; mahkemenin düzeltme yapılmasını isterken komiserin ve alacaklılar kurulunun görüşünü alması uygun olur.
Komiser 302. madde uyarınca yapılacak oylama sonrasında her iki sınıf alacaklı için ayrı ayrı rapor hazırlayacak ve mahkemenin değerlendirmesine sunacaktır. Mahkeme yapılan oylama sonrasında alacaklı sınıflarının her ikisinin de kabulü, bunlardan birinin kabulü ve her İkisinin de reddi ihtimallerini ayrı ayrı dikkate alarak hükmünü buna göre tesis edecektir.
Mahkememizce tasdik yargılama duruşma gününün İİK’nun 304/1. maddesi gereğince İİK’nun 288. maddesi uyarınca ilan edilmiş, ilana itiraz edenlerin itiraz sebeplerine duruşma gününden en az 3 gün önce yazılı olarak mahkememize bildirmek kaydı ile duruşmada hazır bulunabileceklerini şerh düşülmüştür.
Konkordato komiseri tarafından ibraz edilen rapor ve alacaklıların itirazları çerçevesinde mahkememizce tasdik şartları bakımından İİK 305. maddesi kapsamında yapılan değerlendirmede;
Tüm dosya kapsamına göre; … BASIMEVİ BASIM SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. YÖNÜNDEN; adi konkordato ile teklif edilen tutarın borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğu, Konkordato talep eden şirket tarafından teklif edilen tutarın rapor içinde açıklanan nedenlerle borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu, ancak kaynakların ciddi bir oranını oluşturan … (Ayakkabı San. ve Tic. A.Ş.) firmasından olan alacakların akıbetinin tamamen … firmasına dair konkordato sürecine bağlı olduğu; muhtemelen olumlu veya olumsuz bir sonuca varılabilecek … firmasına dair borçlu şirketin Kanun da öngörülen alacaklıların ¼’ünü ve alacakların 2/3’ünü aşan şeklindeki çoğunluğu sağlamış olduğu ve buna göre konkordato projesinin 302’nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunduğu, İİK m. 206 uyarınca teminata bağlanmış olması gereken borcun bulunmadığı, teklif edilen oranın borçlunun kaynakları ile orantılı olup olmadığı, teminat koşulu ve diğer tasdik şartlarına ilişkin olarak inceleme yapılmasına, konkordato talep edenlerin konkordatolarının başarıya ulaşması için göstermiş olduğu kaynaklar arasında İstanbul .. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosya ile konkordato süreci devam eden … Ayakkabı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin konkordatosunun başarıya ulaşmasına bağlı olduğu belirtilmiş ise de beklenen hakların konkordato kaynak olarak gösterildiği dikkate alındığında tasdik duruşmasının beklenmesine gerek olmadan … alacağı kaynak olarak sayılmıştır. Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın rapor içinde yapılan hesaplama sonucunda 5.159,06 TL olarak hesaplandığı; İİK’nun 305/1-e maddesi gereği 700,00-TL ilan gideri, 1.000,00-TL muhtemel bilirkişi gideri ve 1.000,00-TL tebligat gideri olmak üzere konkordatonun gerektirdiği yargılama gideri olarak toplam 2.700,00-TL’nin (gider avansı olarak) ve … BASIMEVİ BASIM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ için konkordatonun tasdiki durumunda, alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden; 2.272.712,16 TL adi alacak üzerinden binde 2,27 oranından harç alınmasına; bu orana göre adi alacaklılar için 5.159,06-TL konkordato tasdik harcının davacı borçlu tarafından mahkememiz veznesine depo edilmesi için davacı tarafa duruşma gününe kadar süre verildiği, gider avansı ile konkordato tasdik harcının yatırıldığı, … BASIM EVİ – … YÖNÜNDEN; adi konkordato ile teklif edilen tutarın borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğu, konkordato talep eden şirket tarafından teklif edilen tutarın rapor içinde açıklanan nedenlerle borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu, borçlu şirketin Kanun’da öngörülen alacaklıların ¼’ünü ve alacakların 2/3’ünü aşan şeklindeki çoğunluğu sağlamış olduğu ve buna göre konkordato projesinin 302’nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunduğu, İİK m. 206 uyarınca teminata bağlanmış olması gereken borcun bulunmadığı, konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın rapor içinde yapılan hesaplama sonucunda 3.770,74 TL olarak hesaplandığı, … BASIMEVİ … için konkordatonun tasdiki durumunda, alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden; 1.661.119,68 TL adi alacak üzerinden binde 2,27 oranından harç alınmasına; bu orana göre adi alacaklılar için 3.770,74-TL konkordato tasdik harcının davacı borçlu tarafından mahkememiz veznesine depo edilmesi için davacı tarafa duruşma gününe kadar süre verildiği, her iki şirket yönünden de konkordato tasdik harcının yatırıldığı nazara alınarak şirketlerin mevcut durumuna göre konkordatonun tasdiki için İİK m. 305’te öngörülen tüm koşulların gerçekleştirildiği, Böylelikle konkordato projesinin gerçekleşmesi için İİK’nun 305. maddesindeki şartların gerçekleşmiş olduğu nazara alınarak, mahkememizce konkordato projesinin tasdikine karar vermek gerekmiştir.
Tüm bu nedenlerle; konkordato talep edenler ; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil nosunda kayıtlı davacı … Basımevi …, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil nosunda kayıtlı davacı … Basımevi Basım Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin konkordato projesinin İİK’nun 305. maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla tasdikine, davacı … Basımevi … Şirketi Yönünden;-İİK 305/son maddesi uyarınca ödeme tarihlerinde … firmasının tasdik duruşmasının ertelenmesi nedeniyle davacı bakımından da ödeme tarihinin ertelenmesi gerektiği dikkate alınarak ödeme planında vadeler yönünden kısmen düzenleme yapılması dikkate alınarak Davacının konkordatoya tabi borçlarını projesinin tasdik kararının ilanından sonra 30 Eylül 2021’den başlayarak 6 ayda bir yapılacak ödemelerle 17 eşit taksitte her taksit 5.000,00 TL den aşağı olmamak üzere ilk 4 taksit için alacaklıların toplam alacağının %3’ü geri kalan 13 taksit ise alacaklının bakiye alacağının eşit taksitlerle ödenmesine, dosyaya şirket tarafından sunulan ödeme takviminin kararın eki olduğunun bildirilmesine, davacı … Basımevi Basım Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin Yönünden; İİK’nun 305/son maddesi uyarınca mahkememizce ödeme tarirhkerinde kısmen düzeltme yapılması gerektiğinden davacı şirketin konkordatoya tabi borçlarını projesinin tasdik kararının ilanından sonra 30 Eylül 2021’den başlayarak 6 ayda bir yapılacak ödemelerle 17 taksitte her taksit 5.000,00 TL den aşağı olmamak üzere ilk 4 taksit için alacaklıların toplam alacağının %3’ü geri kalan 13 taksit ise alacaklının bakiye alacağının eşit taksitlerle ödenmesine, dosyaya şirket tarafından sunulan ödeme takviminin kararın eki olduğunun bildirilmesine, Konkordato tasdik edildiğinden kesin mühletin sonuçlarının kendiliğinden kalktığının tespitine, İİK’nın 308/c maddesi uyarınca konkordatonun tasdik kararıyla birlikte bağlayıcı hâle geldiğinin tespitine, konkordato işbu tasdik kararı ile bağlayıcı hale gelmiş olmakla İİK’nun 308/ç maddesi gereğince geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerde konulan ve henüz paraya çevrilmemiş hacizlerin (206/1 maddesindeki imtiyazlı alacaklılar, rehinli alacaklıların rehnin kıymetini karşılayan miktardaki alacakları ve 6183 Sayılı Kanun kapsamındaki amme alacakları için konulan hacizler istisna olmak üzere) düşmesine, İİK’nın 306/2 nci maddesi uyarınca kayyım atanmasına yer olmadığına, İİK’nun 308/b maddesi gereğince alacakları itiraza uğramış alacaklıların tasdik kararının ilanından itibaren 1 ay içinde dava açmakta muhtariyetlerine, konkordato komiser heyetinin görevine son verilmesine, mahkememizce verilen tüm tedbirlerin hükümle birlikte kaldırılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir,
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konkordato talep edenler ; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil nosunda kayıtlı davacı … BASIMEVİ …, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 108586/5 sicil nosunda kayıtlı davacı … BASIMEVİ BASIM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin konkordato projesinin İİK’nun 305. maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla TASDİKİNE,
2-Davacı … BASIMEVİ … ŞİRKETİ YÖNÜNDEN;
-İİK 305/son maddesi uyarınca ödeme tarihlerinde kısmen düzenleme yapılması dikkate alınarak Davacının konkordatoya tabi borçlarını projesinin tasdik kararının ilanından sonra 30 Eylül 2021’den başlayarak 6 ayda bir yapılacak ödemelerle 17 eşit taksitte her taksit 5.000,00 TL den aşağı olmamak üzere ilk 4 taksit için alacaklıların toplam alacağının %3’ü geri kalan 13 taksit ise alacaklının bakiye alacağının eşit taksitlerle ÖDENMESİNE, dosyaya şirket tarafından sunulan ödeme takviminin kararın eki olduğunun BİLDİRİLMESİNE,
Davacı … BASIMEVİ BASIM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin Yönünden;
İİKNun 305/son maddesi uyarınca mahkememizce ödeme tarirhkerinde kısmen düzeltme yapılması gerektiğinden davacı şirketin konkordatoya tabi borçlarını projesinin tasdik kararının ilanından sonra 30 Eylül 2021’den başlayarak 6 ayda bir yapılacak ödemelerle 17 taksitte her taksit 5.000,00 TL den aşağı olmamak üzere ilk 4 taksit için alacaklıların toplam alacağının %3’ü geri kalan 13 taksit ise alacaklının bakiye alacağının eşit taksitlerle ÖDENMESİNE, dosyaya şirket tarafından sunulan ödeme takviminin kararın eki olduğunun BİLDİRİLMESİNE,
3-Konkordato tasdik edildiğinden kesin mühletin sonuçlarının kendiliğinden kalktığının TESPİTİNE,
4-İİK’nın 308/c maddesi uyarınca konkordatonun tasdik kararıyla birlikte bağlayıcı hâle geldiğinin TESPİTİNE,
5-Konkordato işbu tasdik kararı ile bağlayıcı hale gelmiş olmakla İİK’nun 308/ç maddesi gereğince geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerde konulan ve henüz paraya çevrilmemiş hacizlerin (206/1 maddesindeki imtiyazlı alacaklılar, rehinli alacaklıların rehnin kıymetini karşılayan miktardaki alacakları ve 6183 Sayılı Kanun kapsamındaki amme alacakları için konulan hacizler istisna olmak üzere) DÜŞMESİNE,
6-İİK’nın 306/2 nci maddesi uyarınca kayyum atanmasına yer olmadığına
7-İİK’nun 308/b maddesi gereğince alacakları itiraza uğramış alacaklıların tasdik kararının ilanından itibaren 1 ay içinde dava açmakta muhtariyetlerine,
8-Konkordato komiser heyetinin görevine son VERİLMESİNE,
9-Mahkememizce verilen tüm tedbirlerin hükümle birlikte KALDIRILMASINA,
10-İİK’nın 306/son maddesi uyarınca tasdik kararının Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumu İlan Portalında İLAN EDİLMESİNE ve İİK’nın 288 nci maddesinde belirtilen yerlere BİLDİRİLMESİNE,
11-Konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin bugün itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu’na BİLDİRİLMESİNE,
12-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40 TL maktu karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 35,90 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 18,50 TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
13-Davanın mahiyeti nedeniyle davacılar ve müdahiller lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
14-Davacıların yaptıkları yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
15-İİK.nun 293/son ve 164/1. maddeleri uyarınca kararın re’sen davacılar vekiline tebliğine,
16-Kullanılmayan gider avansının ve bakiye iflas avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
Davacılar vekili ile hazır müdahil vekillerini yüzüne karşı, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun308/a madde hükmü uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın konkordato talep eden borçluya tebliğinden,itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise tasdik kararının ilânından itibaren 10 gün içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı
. 24/12/2020

Başkan ….
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Üye …
¸e-imza
Katip …
¸e-imza