Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/947 Esas
KARAR NO : 2023/335

BİRLEŞEN BAKIRKÖY … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
… ESAS SAYILI DAVASI YÖNÜNDEN

BİRLEŞEN BAKIRKÖY … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
… ESAS SAYILI DAVASI YÖNÜNDEN

BİRLEŞEN BAKIRKÖY … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
… ESAS SAYILI DAVASI YÖNÜNDEN

BİRLEŞEN BAKIRKÖY .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
… ESAS SAYILI DAVASI YÖNÜNDEN
(Birleşen Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası)
(Birleşen Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası)
(Birleşen Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası)

BİRLEŞEN BAKIRKÖY .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
… ESAS SAYILI DAVASI YÖNÜNDEN

BİRLEŞEN/TEFRİK EDİLEN BAKIRKÖY .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
… ESAS SAYILI DAVASI YÖNÜNDEN

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/10/2018
KARAR TARİHİ : 30/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil … Kim. Geri Dön. Yağ San. Tic. A.Ş. ile davalı …. …. firması arasında önceden herhangi bir ticari ilişki olmamakla birlikte müvekkil şirketin … Sk. N: 17 Menderes adresinde bulunan fabrika saha ve istinat duvarının betonla kaplanma ihtiyacı hasıl olduğunda davalı …. …. firması tarafından konu hakkında Türkiye’nin en büyük beton tedarikçisi, uzun yıllardır faaliyet gösteren, uzman ve güvenilir firma olduklarından bahisle ihtiyaç duyulan ürünün önceden sipariş ve avans çeklerinin verilmesi kaydı ile indirimli olarak temin edilebileceğinin taahhüt edildiğini, bunun üzerine davalı …. ile 26/06/2018 tarihli, ihtilaf vukuunda Bakırköy Mahkemelerinin yetkili kılındığı, Alım Satım Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre … marka katkısız …. Beton’un birim fiyat 160,00 TL, toplamda 2.000.000,00 TL olarak peyderpey en geç 02/09/2018 tarihine kadar teslim edilmesi hususunda anlaşıldığını, satış bedeli için davalıya müvekkilin keşide ettiği toplamda 10 adet avans çeki verildiğini, sözleşmede bu çeklerin avans çeki olduğu ve mallar teslim edilene kadar başka kişi veya kuruma ciro edilemeyeceğinin açıkça kararlaştırıldığını, …bank …. Şubesi’ne ait 11/10/2018 vade tarihli, 200.000 TL bedelli … seri numaralı çekin davalıya teslim edildiğini, davalı …nın sözleşmeye göre teslim tarihi olarak kararlaştırılan 02/09/2018 tarihine kadar sipariş edilen malları teslim etmediğini, uzun görüşmeler sonucu münfesih olan sözleşme kapsamında davalı …. …. İnş. San. Ve Tic. A.Ş. ‘den müvekkil verdiği çeklerin iadesini istemiş ise de, müvekkilin uzunca bir süre bugün yarın diyerek oyalandığını, son olarak kendilerinden bu çeklerin yine hatır amaçlı olarak çok uzun yıllardır ticari ilişki içerisinde olduğu ve aralarında organik bağ bulunan diğer davalı … San. Tic. Ltd. Şti. firmasına ciro ve teslim ettikleri, bu firmanın da çekleri kredi ilişkisi kapsamında diğer davalı … Bankası A.Ş.’ye ciro ve teslim ettiğini, özünde … San. Tic. Ltd. Şti. ve kendi firmalarının maddi darboğaza girmeleri neticesinde şu aşamada çekleri bankadan geri alamayacakları ve sözleşmeye konu malları da teslim edemeyecek durumda olduklarının öğrenildiğini, davalı …. firmasının üretim yapmadığı, tesislerinin faaliyetini durdurduğu, ulusal ve yerel basın tarafından bunların yayınlandığını, bu durumda davalı bankanın dava konusu çeke ilişkin mal veya hizmetin teslim edilmediğini bilmediğinin düşünülemeyeceğini, müvekkilin keşide ettiği çekin karşılığı olan malın üretilmediğini ve haliyle teslim edilemeyeceğini basından dahi öğrenebileceğinden huzurdaki davada, davalı bankanın iyi niyet iddiasının dinlenmesine olanak olmadığını, davalıların davacı müvekkil olan … Pet. Ürn. Yağ San. Tic. Ltd. Şti. adına sahte imza atarak aval veren olarak çek ilişkisine dahil ettiklerini, çeklerin yazılması halinde bankalar ve finans kurumları müvekkilin taksitli olarak geri ödemesi planlanan kredilerini peşin ödemek üzere geri çağıracak ve bu durumun müvekkilin iflasına neden olacağını beyanla ….bank …. Şubesi’ne ait 11/10/2018 vade tarihli, 200.000 TL bedelli … seri numaralı çek yönünden ibrazı halinde ödenmemesi, karşılıksızdır işlemine tabi tutulmamasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili birleşen Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; müvekkili … KİMYA GERİ DÖNÜŞÜM YAĞ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ ile davalı …. şirketi arasında 26/06/2018 tarihli satış sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre kararlaştırılan …. betonun 21/08/2018 tarihinden başlamak üzere 13 günde teslimi hususunda anlaşıldığını, satış bedeli olarak belirlenen 2.000.000,00TL nin müvekkili tarafından keşide edilen her biri 200.000,00 TL bedelli 10 adet avans çekinin davalıya teslim edildiğini, iş bu çeklerin avans çeki olduğu ve mallar teslim edilene kadar başka kişi veya kuruma ciro edilemeyeceğinin açıkca kararlaştırıldığını, buna rağmen davalı …. şirketinin sözleşmeye göre teslim tarihi olarak kararlaştırılan tarihlerde sipariş edilen malları teslim etmediğini, çeklerin ticari kredi ilişkilerine istinaden diğer davalı bankalara ciro ve teslim ettiklerini bildirdiklerini, davalı bankaların da çeklerin iktisabında kötü niyetli olduğunu, çeklerin bedelsiz kaldığını, çekler üzerine müvekkili davacı … PETROL ÜRÜNLERİ VE YAĞ SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ adına sahte imza ile aval verildiğini, avaldaki imzanın taklit imza oylduğunu ileri sürerek dava konusu çeklerden dolayı davalılara borçlu olmadıklarının tespitine telafi edilemez zararlara engel olmak için öncelikle çeklerin ibrazı halinde ödenmemeleri, icra takibine konu edilmemeleri yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir.
Davacılar vekili birleşen Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; davaya konu …bank …. Şubesine ait 13/11/2018 vade tarihli, 150.000 TL bedelli …. seri numaralı …bank …. Şubesine ait 20/11/2018 vade tarihli 150.000 TL bedelli …. seri numaralı, …bank …. Şubesine ait 23/11/2018 vade tarihli 150.000 TL bedelli …. seri numaralı üç adet çek yönünden ibrazı halinde ödenmemesi ve aynı zamanda icra takibine konu edilmemesi yönünde %15 teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, anılan çekler, sözleşme ve imzaya itirazı nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, %20’den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili birleşen Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden 1 nolu davacı ile davalı …. A.Ş. arasında önceye ilişkin ticari ilişki bulunmamakla beraber müvekkilinin istinaf duvarının betonla kaplanma ihtiyacı olduğundan tedarikçi olan …. firması ile anlaştıklarını, aralarında 01/06/2018 tarihli sözleşme yapıldığını, bu sözleşme gereğince dava konusu olan çekle birlikte 6 adet avans çeki verildiğini, davaya konu olan … bank …. şubesine ait 08/11/2018 vade tarihli 150.000 TL bedelli … seri nolu çekin davalıya teslim edildiğini, davalı firmanın talebi üzerine 2 numaralı davacının kefil olmasını talep ettiklerini, çekleri imzalatmadan müvekkilinin yanından ayrıldıklarını çekin arka yüzünde bulunan … Petrol Ürünleri Yağ San Ltd Şti’nin yetkililerinin imzalarının sahte olarak cirolandığını, sözleşmeye göre teslim tarihi olarak kararlaştırılan, 20/08/2018 tarihine kadar sipariş edilen malların teslim edilmediğini, çekin …. Bankasına ciro ve teslim edildiğini, davalı bankanında kötü niyetli olduğunu, müvekkillerinin herhangi bir mal ve hizmet alımı yapmadıklarını, teslim edebilecek durumda olduklarını müvekkilinin aynı sözleşme kapsamında verilen çeklerle ilgili Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. , Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …, Bakırköy …. Ticaret Mahkemesinin …, Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyalarından dava açıldığını ve tedbir kararı verildiğini, dava konusu olan çekle ilgili sözleşmeye imzaya itiraz nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili birleşen Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; müvekkil … Kim. Geri Dön. Yağ San. Tic. A.Ş. ile davalı …. …. firması arasında önceden herhangi bir ticari ilişki olmamakla birlikte müvekkil şirketin fabrika, saha ve istinat duvarının betonla kaplanma ihtiyacı hasıl olduğunda davalı …. …. firması tarafından konu hakkında Türkiye’nin en büyük beton tedarikçisi, uzun yıllardır faaliyet gösteren, uzman ve güvenilir firma olduklarından bahisle tarafımıza ihtiyaç duyduğumuz ürünün önceden sipariş ve avans çeklerinin verilmesi kaydı ile indirimli olarak temin edilebileceği taahhüt edildiğini, sözleşmeye göre 6.000 … marka katkısız …. Beton’un birim fiyat 150,00 TL, toplamda 900.000,00 TL olarak peyderpey en geç 20/08/2018 tarihine kadar teslim edilmesi hususunda anlaşıldığını, satış bedeli için davalıya müvekkilin keşide ettiği toplamda 6 adet avans çeki verildiğini, sözleşmede bu çeklerin avans çeki olduğu ve mallar teslim edilene kadar başka kişi veya kuruma ciro edilemeyeceği açıkça kararlaştırıldığını, diğer çekler hakkında her türlü dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydı ile huzurdaki davaya konu …bank …. Şubesi’ne ait 27/11/2018 vade tarihli 150.000 TL bedelli … seri numaralı çek de davalı ….’na teslim edildiğini, davalı …. sözleşmeye göre teslim tarihi olarak kararlaştırılan 20/08/2018 tarihine kadar sipariş edilen malları teslim etmediğini, uzun görüşmeler sonucu münfesih olan sözleşme kapsamında davalı …. …. İnş. San. Ve Tic. A.Ş. ‘den müvekkil verdiği çeklerin iadesini istemiş ise de, müvekkil uzunca bir süre bugün yarın diyerek oyalanmış, son olarak kendilerinden bu çeklerin yine ticari amaçlı olarak çok uzun yıllardır ticari ilişki içerisinde olduğu ve aralarında organik bağ bulunan ve ana tedarikçisi olan diğer davalı …. Çimento A.Ş. firmasına ciro ve teslim ettikleri, firmalarının maddi darboğaza girmeleri neticesinde şu aşamada çekleri hamil …. Çimento A.Ş.’den geri alamayacakları ve sözleşmeye konu malları da teslim edemeyecek durumda oldukları öğrenildiğinden, müvekkilin davalılara borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili birleşen Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleşen Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; müvekkili … Kimya Geri Dönüşüm Yağ Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile davalı …. şirketi arasında 26/06/2018 tarihli satış sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre kararlaştırılan …. betonun en geç 02/09/2018 tarihine kadar teslimi hususunda anlaşıldığını, satış bedeli olarak belirlenen 2.000.000,00TL nin müvekkili tarafından keşide edilen her biri 200.000,00 TL bedelli 10 adet avans çekinin davalıya teslim edildiğini, iş bu çeklerin avans çeki olduğu ve mallar teslim edilene kadar başka kişi veya kuruma ciro edilemeyeceğinin açıkca kararlaştırıldığını, buna rağmen davalı …. şirketinin sözleşmeye göre teslim tarihi olarak kararlaştırılan tarihlerde sipariş edilen malları teslim etmediğini, çeklerin ticari kredi ilişkilerine istinaden diğer davalı … Çimento AŞ. ‘ye ciro ve teslim ettiklerini bildirdiklerini, davalının da çeklerin iktisabında kötü niyetli olduğunu, çeklerin bedelsiz kaldığını, çekler üzerine müvekkili davacı … Petrol Ürünleri ve Yağ Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına sahte imza ile aval verildiğini, avaldaki imzanın taklit imza oylduğunu ileri sürerek dava konusu çeklerden dolayı davalılara borçlu olmadıklarının tespitine telafi edilemez zararlara engel olmak için öncelikle çeklerin ibrazı halinde ödenmemeleri, icra takibine konu edilmemeleri yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir.

Davacılar vekili birleşen Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleşen Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; …bank …. şubesine ait 27/11/2018 vade tarihli 150.000 TL bedelli … seri numaralı çek yönünden taraflarla sınırlı olmak üzere ibrazı halinde ödenmemesi ve aynı zamanda icra takibine konu edilmemesi yönünden %15 teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bütün tarafları aynı olan aynı sözleşmeye konu başka bir çek için açılmış bulunan Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasından tedbir kararı alındığını, 1.numaralı müvekkili yönünden anılan çekler ve sözleşme gereğince sipariş edilen malın teslim edilmemiş olması nedeniyle ve 2 numaralı müvekkili yönünden imzaya itirazları nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini, %20 den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili birleşen Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleşen Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; keşidecisinin müvekkili olduğu dava konusu …bank …. Şubesi’ ne ait olan 09/11/2018 keşide tarihli 200.000,00 TL bedelli … seri nolu çekin avans çeki olarak verildiğini, ayrıca dier müvekkili yönünden ise sahte imza ile aval ilişkisi kurulması nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu çek hakkında ödeme yasağı konulması ve icra takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek, davalıların %20′ en aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili birleşen Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; …. (satıcı) …. İnşaat San. ve Tic. A.Ş. ile (alıcı) … Kimya Geri Dönüşüm Yağ. San. Tic. A.Ş. arasında imzalanan 01/06/2018 tarihli Alım Satım Sözleşmesi gereğince ; … marka katkısız …. Beton’un birim fiyat 150,00 TL, toplamda 900.000,00 TL olarak pey- derpey en geç 20/08/2018 tarihine kadar teslim edilmesi hususunda anlaştıklarını, satış bedeli için davalı (satıcı) … San. ve Tic. A.Ş’ne müvekkili tarafından keşide olunan 6 adet avans çeki verildiğini, sözleşmede bu çeklerin avans çeki olduğu ve mallar teslim edilene kadar başka kişi veya kuruma ciro edilemeyeceğinin açıkça yazıldığını-diğer çekler hakkında her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydı -huzurdaki davaya konu ..bank …. Şubesi’ne ait 18/10/2018 vade tarihli, 150.000 TL bedelli … seri numaralı çekin de davalıya teslim edildiğini, davalıların bununla da kalmadığını, müvekkilinin yeni bir firma olmasından bahisle müvekkili firma yetkilisinin ailesinin ortağı olduğu 2 numaralı davacı … Pet. Ürn. Yağ San. Tic. Ltd. Şti.’nin de sözleşmeye kefil olmasını ve çeklerin bu müvekkili lehine keşide edilerek akabinde ciro yolu ile kendilerine teslimini talep ettiklerini,çekleri keşideci … Kimya’dan, diğer müvekkili … Petrol lehine keşide ettirerek teslim alan davalı …. şirketinin, müvekkili … Petrol’e ciro ettirmek üzere getirilen çeklerin arkasına ”ciro edilemez ” ibaresi yazılmasının istenmesi kaydı ile sözleşmeye kefil olunup çeklerin ciro edilebileceğinin beyan edilmesi üzerine, ” kendi aramızda bu hususu değer- lendirelim ” diyerek çekleri imzalatmadan müvekkilin yanından ayrıldıklarını, müvekkili … Petrol’ün son derece haklı ve sözleşmeye uygun talebi karşısında, kötü niyetli dolandırıcılık giri- şiminin başarıya ulaşamayacağını anlayan davalı …. şirketinin bu müvekkil adına sahte imza atarak çeki ciroladığını ve bu müvekkilini de ciranta olarak çek ilişkisine dahil ettiğini, çekin arka yü- zünde kaşe ve ciranta imzasının … Pet. Ürn. Yağ San. Tic. Ltd. Şti. yetkililerinin eli ürünü olmadığını, bu aşamadan sonra davalı …. Şti’nin sözleşmeye göre teslim tarihi olarak ka- rarlaştırılan 20/08/2018 tarihine kadar sipariş edilen malları teslim etmediğini, uzun görüşmeler so- nucu münfesih olan sözleşme kapsamında davalı …. …. İnş. San. Ve Tic. A.Ş. ‘den çeklerin iadesi istenmiş ise de, son olarak kendilerinden “bu çeklerin ticari kredi ilişkilerine istinaden diğer davalı …bank A.Ş. firmasına ciro ve teslim ettikleri, maddi darboğaza girmeleri neticesinde şu aşamada çekleri bankadan geri alamayacakları ve sözleşmeye konu malları da teslim edemeyecek durumda oldukları” hususunun öğrenildiğini, davalı bankanın da bu çeklerin avans çeki olarak verildiğini bilebilecek durumda ve kötü niyetli olduğunu beyanla müvekkillerinin dava konusu çek nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili birleşen/tefrik edilen Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkillerinden 1 nolu davacı ile davalı …. A.Ş. arasında önceye ilişkin ticari ilişki bulunmamakla beraber müvekkilinin istinaf duvarının betonla kaplanma ihtiyacı olduğundan tedarikçi olan …. firması ile anlaştıklarını, aralarında 01/06/2018 tarihli sözleşme yapıldığını, bu sözleşme gereğince dava konusu olan çekle birlikte 6 adet avans çeki verildiğini, davaya konu olan …bank …. şubesine ait 08/11/2018 vade tarihli 150.000 TL bedelli … seri nolu çekin davalıya teslim edildiğini, davalı firmanın talebi üzerine 2 numaralı davacının kefil olmasını talep ettiklerini, çekleri imzalatmadan müvekkilinin yanından ayrıldıklarını çekin arka yüzünde bulunan … Petrol Ürünleri Yağ San Ltd Şti’nin yetkililerinin imzalarının sahte olarak cirolandığını, sözleşmeye göre teslim tarihi olarak kararlaştırılan, 20/08/2018 tarihine kadar sipariş edilen malların teslim edilmediğini, çekin …. Bankasına ciro ve teslim edildiğini, davalı bankanında kötü niyetli olduğunu, müvekkillerinin herhangi bir mal ve hizmet alımı yapmadıklarını, teslim edebilecek durumda olduklarını müvekkilinin aynı sözleşme kapsamında verilen çeklerle ilgili Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. , Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …, Bakırköy … Ticaret Mahkemesinin … , Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyalarından dava açıldığını ve tedbir kararı verildiğini, dava konusu olan çekle ilgili sözleşmeye imzaya itiraz nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …bank vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin bankaya borçlu diğer davalı … San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından davaya konu ….bank …. Şb.nin, …. seri nolu, 11.10.2018 keşide tarihli, 200.000,00-TL. bedelli ve keşidecisi … Kimya Geri Dönüşüm Yağ San. Ve Tic. A.Ş. olan çekin müvekkil Bankaya tevdi edildiğini ancak ibrazında karşılığının ödenmediğini, işbu davada husumet müvekkil bankaya yöneltilemeyeceği için husumet itirazında bulunduklarını, dava dilekçesindeki tüm beyan ve iddiaları yasal mevzuat kapsamında, dava konusu çeki verdiği lehdarı diğer davalı …. …. İnşaat San. Ve Tic. A.ş. ’ne karşı ileri sürülmesi gereken iddia ve def’iler olduğunu, davaya konu çek müvekkil bankanın kredi borçlusu … San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, ödeme sayılmamak ve tahsil edilmesi halinde kredi risklerine mahsup edilmek amacı ile ciro edilmiş olup, müvekkil bankanın keşidecinin ödeme kabiliyetini araştırmak gibi bir yükümlülüğü bulunmadığını, davacılardan … Kimya Geri Dönüşüm Yağ San. Ve Tic. A.ş., diğer davalılardan …. …. İnşaat San. Ve Tic. A.Ş. ile imzalamış olduğu sözleşmeye istinaden 10 adet avans çeki verdiğini ve davaya konu çekinde de işbu avans çeklerden olduğu, ancak avans konusu çekin cirolanarak tedavüle sokulduğunu iddia ettiğini, müvekkil bankanın taraflar arasındaki sözleşmeyi ve ticari ilişkiyi bilebilecek durumda olmadığını, oysa ki davacı tacir olup, avans çeki olarak verdiği çekin üzerine buna ilişkin herhangi bir kayıt düşülmediğinde cirolanarak tedavüle sokulabileceğini hesaplayabilecek durumda olduğunu, hal böyle iken bunu yapmayarak, Ticaret Kanunu hükümlerine göre usulüne uygun ve geçerli şekilde düzenlenmiş olan davaya konu çeki …. …. İnşaat San. Ve Tic. A.Ş.’ne teslim ettiğini, sonrasında da müvekkil bankayı kötüniyetli olmakla suçladığını, oysa kendisinin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini, davacılardan … Kimya Geri Dönüşüm Yağ San. Ve Tic. A.Ş., basiretli bir tacir gibi davranmayarak iyiniyetli 3. kişilerin de zarara uğramasına sebep olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar …. …. İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞ ile davalı … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
Davalı …banka A.Ş. vekili birleşen Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasındaki cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile diğer davalı … AŞ arasında 24/10/2014 tarihli 1.000.000,00 TL bedelli ve 13/11/2017 tarihli ve 5.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, dava dışı kişilerin de bu sözleşmeye müteselsil borçlu ve kefil olarak imza attıklarını, dava konusu çeklerin müvekkili bankaya kredi sözleşmesine istinaden geri ödemeyi teminen ciro ile verildiğini, müvekkili bankanın iyiniyetli hamil konumunda olduğunu, temel ilişkiden kaynaklanan defilerin müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini savunarak davanın reddi ile %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı …. Bankası A.Ş. vekili birleşen Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasındaki cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile diğer davalı … AŞ arasında muhtelif tarihlerde beş adet genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kredinin zamanında ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini, bu arada davalı borçlu şirketin 07/09/2018 tarihinde konkordato talepli dava açtığını öğrendiklerini, dava konusu 09/01/2019 vadeli ve 200.000,00 TL bedelli çekin bankalarına 20/07/2018 tarihinde tevdi ve teslim edildiğini, müvekkili bankanın iyiniyetli hamil konumunda olduğunu, çekin illetten mücerret olduğunu, savunarak davanın reddi ile %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı …. …. İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin birleşen Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
Davalı …. …. İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili birleşen Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasındaki cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşmesel ilişki bulunduğuna ve müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklı edimini ifa etmediğine ilişkin iddialar gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafın dava dilekçesi ile ileri sürmüş olduğu ihtiyati tedbir talebi mahkeme tarafından kabul görmüş ise de müvekkil şirketin konkordato mühleti içerisinde olması nedeniyle aleyhinde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, huzurdaki dava bakımından Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas SayılI dosyanın sonucunun beklenmesi gerektiğini, başkaca her türlü dava açma, beyan ve talepte bulunma hakkı saklı kalmak kaydı ile, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, davanın reddine, aksi kanaatin varlığı halinde Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasının sonucunun beklenilmesine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı … Bankası … vekili birleşen Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasındaki beyan dilekçesinde özetle; davanın husumet ve yetki yönünden reddine, tedbir kararının kaldırılmasına, davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı …. …. İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. İle …. Bankası AŞ’nin birleşen Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında davaya cevap vermemişlerdir.
Davalı …. A.Ş. vekili birleşen Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasındaki cevap dilekçesinde özetle; davacılar …bank …. Şubede işleyen hesaptan 25.10.2018 tarihinde keşide edilen …. seri numaralı 150.000TL bedelli (… Esas), …. seri no.lu, her biri 200.000 TL olmak üzere toplam 1.000.000,00 TL bedelli 5 çekin (… Esas), diğer davalı …. A.Ş.’ne avans çeki olarak verildiği ve ticari ilişkiye konu malların (…. beton) tesliminin yapılmadığı iddiası ile bahse konu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talep etmiş ise de, müvekkil …. çimento yetkili iyiniyetli hamil olup, yetkili iyiniyetli hamil olan müvekkile karşı iş bu davanın açılması 6102 sayılı yasanın 687.maddesi uyarınca hukuki dayanaktan yoksun olduğundan davanın reddini talep etmiştir.
Davalı …. A.Ş. vekili birleşen Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleşen Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … ve … Esas sayılı dosyalarındaki cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili iyi niyelti hamili olarak çeki diğer davalıya olan borcuna karşılık verdiğini, çek karşılığı malın diğer davalı tarafından ödenmediğini iddia ettiğini TTK 687 Mad. Göre davacının söz konusu defi iyiniyetli olan yetkili hamiline karşı ileri süremeyeceğini, davalı müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı …. …. İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. birleşen Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
Davalı ….bank A.Ş. vekili birleşen Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasındaki cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çekin müvek- kilinin diğer davalıya kullandırdığı krediye karşılık temlik cirosu ile verildiğini, müvekkili bankanın iktisapta iyi niyetli olduğunu , davacı ile diğer davalı arasındaki sözleşmenin müvekkili banka yö- nünden her hangi bir bağlayıcılığı bulunmadığını, davacının diğer davalı ile ilişkisinden kaynaklanan def’ileri müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini, bir ödeme aracı olan çekin kıymetli evrakta mücer- retlik ilkesi gereğince doğumuna sebep olan ilişkiden bağımsız olduğunu , müvekkili bankanın basi- retli tacir gibi davranma yükümlülüğünü yerine getirdiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı …. A.Ş. vekili birleşen Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasındaki cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu çekin iyi niyetli ve meşru hamili olduğunu, davacı tarafın diğer davalı ile ilişkisinden kaynaklanan def’ileri müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı …. …. İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. birleşen Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasında dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
Davalı … Bankası A.Ş. vekili birleşen/tefrik edilen Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasındaki cevap dilekçesinde özetle; müvekkili iyiniyetli hamil olup davacının şahsi defilerini müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini savunarak davanın reddini ve ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasını istemiştir.
Davalı …. …. İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. birleşen Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava konusu çeklerin avans olarak verilip verilmediği, sahte imza nedeniyle aval ilişkisi kurulması nedeniyle borçlu olup olmadıkları, menfi tespit koşullarının oluşup oluşmadığı, bir kısım davalıların husumet itirazının yerinde olup olmadığından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Taraf vekilleri delil listeleriyle yazılı delillerini ibraz etmişler, diğer deliller mahkememizce toplanmıştır.
Mahkememizin 05/03/2020 tarihli duruşma ara kararında asıl ve birleşen dosya yönünden söz konusu çeklerdeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olup olmadığı hususunda Adli Belge İnceleme uzmanı bilirkişi Prof. Dr. …’dan rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi Prof. Dr. … 26/06/2020 havale tarihli raporunda özetle; “İnceleme konusu çeklerdeki … Kim. Geri Dön. Yağ San. Tic. A.Ş. kaşesi üzerindeki imzalar ile …’nun karşılaştırma belgelerindeki imzaları arasında grafolojik ve grafometrik tanı unsurları açısından benzerlik noktasında bir ilişki bulunmaması nedeni ile söz konusu çekteki imzaların …. …’nun eli ürünü olmadığı, inceleme konusu çeklerden … Pet. Ür. Yağ San. Tic. Ltd. Şti. kaşesi üzerindeki imzalar ile …’nun karşılaştırma belgelerindeki imzaları arasında grafolojik ve grafometrik tanı unsurları açısından benzerlikler görülmekle birlikte mukayese imzalarının sadece istiktab tutanağındaki imza örneklerinden oluşması nedeni ile belirgin bir tespite gidilememiş olup, sağlıklı bir değerlendirme için kişinin samimi imza örneklerini içeren belgelerin ( resmi belgeler, şirket belgeleri, imza sirküleri, seçmen evrakı, vb) incelenmesi gerektiği” şeklindeki görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Asıl ve birleşen davaya konu çek asılları celp edilmiş, dosyaya gelen ıslak imzalı belge asılları ile şirket yetkilisine ait imza asıllarının asıl ve birleşen dosyalardaki davaya konu çeklerle karşılaştırılarak asıl ve birleşen dosyadaki imzaların davacı şirket yetkilisi …’na ait olup olup olmadığı hususlarında Adli Tıp Kurumu’ndan rapor alınmasına karar verilmiş, ATK … tarihli raporunda özetle; “ …’na ait mukayese amaçlı gönderilen imzaların 2 gruba ayrılmış olduğu, İzmir …. Noterliği’nin 05/10/2018 tarihli ve … yevmiye nolu Vekaletname fotokopisi 1. …., diğer mukayese belgelerin 2. grubu oluşturduğu, inceleme konusu …, …, …., …., …. ve …. seri numaralı çek arka yüzlerde 1. ciroya atfen “… PETROL…” kaşe izleri üzerinde atılı imzalar ve diğer inceleme konusu sekiz adet çek ön yüzlerde “… PETROL…” kaşe izleri üzerinde solda atılı imzalar ile …’nun 1. grupta yer alan 05/10/2018 tarih ve … nolu Vekaletname fotokopisindeki mukayese imzaları arasında biçimsel benzerlik görülmekle birlikte mukayese imzaların iki adetle sınırlı olması ve fotokopi olması nedeniyle …’nun eli ürünü olup olmadığı yönünde daha ileri bir tespite gidilemediği, inceleme konusu …, …., …., …., …. ve …. seri numaralı çek arka yüzlerde 1. ciroya atfen “… PETROL…” kaşe izleri üzerinde atılı imzalar ve diğer inceleme konusu sekiz adet çek ön yüzlerde “… PETROL…” kaşe izleri üzerinde solda atılı imzalar ile 2. grupta yer alan diğer mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut ikinci …. mukayese imzalarına kıyasla …’nun eli ürünü olmadığı hususlarını bildirir” kanaatlerini içerir raporlarını sunmuşlardır.
Toplanan ve sunulan deliller, yapılan yargılama, sicil kaydı, cevabi yazılar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Asıl ve birleşen dosyalarda 1.davacı … KİMYA GERİ DÖNÜŞÜM YAĞ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ talebe konu çeklerden dolayı Satış bedeli için davalıya müvekkilin keşide ettiği çekleri avans çeki verildiğini, sözleşmede bu çeklerin avans çeki olduğu ve mallar teslim edilene kadar başka kişi veya kuruma ciro edilemeyeceğinin açıkça kararlaştırıldığını bu sebeple avans olarak verilen çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep etmiş ,
2.davacı … PETROL ÜRÜNLERİ VE YAĞ SAN. TİC.LTD.ŞTİ. İse aynı çeklerde avalist olarak çek ön yüzünde bulunan kaşe ve imzanın sahteliğini iddia ederek borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
İİK’nun 72.maddesinde düzenlenmiş olup borçlunun, alacaklıya borçlu olmadığını genel hükümlere göre kanıtlamasına imkan sağlamak amacıyla getirilmiş bir düzenlemedir. İİK’nın 72.maddesi uyarınca açılan menfi tespit davalarında kural olarak ispat yükü takip alacaklısına aittir. Bu konuda istisnai nitelikte iddiada bulunan davalının bu iddiasını ispatlayacak yazılı belgeleri öncelikle HMK 288 ve devamı maddeleri gereği ortaya koyması gerekir.
İspat hukuku şekli hukukun içinde yer alsa da , ispat yükü maddi hukuk tarafından belirlenir. Delil ikamesi, bir davada tarafların kendi vakıalarının, iddialarının doğru olduğu veya karşı tarafın iddialarının doğru olmadığı hususunda ispat sonucuna ulaşabilmek ve kendi lehine karar verilmesini sağlamak amacı ile çekişmeli vakıalar ile ilgili deliller sunarak gerçekleştirdikleri bir hukuki faaliyettir. Delil ikame yükü ise, ispat yükü kuralları çerçevesinde hakimin aleyhte karar verme tehlikesini ortadan kaldırmak amacı ile tarafların delil ikamesi faaliyeti ile kendi vakıa iddialarının doğruluğu veya karşı taraf iddialarının yerinde olmadığı yolunda hakimde kanaat oluşturmasıdır. (Bilge Umar, İspat Yükü Kavramı ve Bununla İlgili Bazı Kavramlar, İÜHFM, 1962, Cilt: 3, Sayfa: 4, 64)
1.davacı … KİMYA GERİ DÖNÜŞÜM YAĞ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ Davacı bakımından Asıl ve birleşen dosya davacısı taraf, davaya konu çeklerin avans olarak ödendiği ve malların teslim edilmediği yönündeki beyanını kanıtlamakla yükümlüdür.
Nitekim Yargıtay’ın yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere “Çek bir ödeme vasıtası olup kural olarak mevcut bir borcun tediyesine yönelik düzenlendiğinin kabulü gerekir. BK’nun 207.maddesi uyarınca asıl olan peşin satıştır ve peşin satışta mal ve bedelin aynı anda verildiği yönünde yasal karine mevcuttur.” O halde uyuşmazlık konusu olan çeklerin mal tesliminden önce avans olarak verileceğine dair taraflar arasında ve tarafları bağlayan bir yazılı sözleşme bulunması gerekir. Zira açıklanan karinenin aksini iddia eden davalı-birleşen dosya davacısı dava konusu bu çeklerle ilgili açıklanan karinenin aksini iddia eden konumundadır.
Kambiyo senetlerinde soyutluk prensibinin en önemli işlevi ispat açısından kendisini gösterir. Buna göre, bir kambiyo senedi ile borç altına giren kimse, borçlu olmadığını iddia ediyor ise bu hususu ispat etmek yükümlülüğü altına girer. Bu nedenle bir kambiyo senedinin bedelsiz olduğu iddia edilmesi sureti ile açılan menfi tespit davasında ispat külfeti davacı borçluya düşer. (Yarg. HGK. 29.09.1976,11/497-2564; Yarg. TD. 23.11.1970, 2787/4659; B. KURU, Hukuku Muhakemeleri Usulü, C.2, s. 367, UYAR, Olumsuz Tespit Davaları, s. 560, B. UMAR/E. YILMAZ, İspat Yükü, s. 132; Yarg. 19. HD. 22.09.1992; 8658/4353)
Sebebi gösterilmeyen (soyut) bir borç ikrarı niteliğinde olan bir kambiyo senedinin bedelsizliğini ileri süren tarafın önce borcun sebebini, akabinde ise bu sebebin gerçekleşmediğini yahut geçersizliğini veya sebebe bağlı olarak ödeme gibi borcu sona erdiren bir olguyu ispat etmesi gerekir. Tüm bu durumlara rağmen ispat yükü üzerinde olan taraf ispat yükünü yerine getirememiş ve yemin deliline dayanmış ise kendisine yemin teklif etme hakkı olduğu hatırlatılmalı ve sonucuna göre de karar verilmelidir.
Bu noktada öncelikle belirtmek gerekir ki davacı taraf dava konusu olan çekleri avans olarak verdiğini iddia etmekte ve davalıya atfedilen yazılı belgelere dayanmaktadır. Davacının dayanmış olduğu ve dava konusu çekleri de içeren, davalıya atfedilen imza ve kaşe içeren belgelerle ilgili davalı şirkete HMK m.169 ve devamı gereği ihtaratlı şekilde isticvap davetiyesi tebliğ edildiği halde davalı taraf mazeretsiz olarak duruşmada …. olmamıştır. Kaldı ki HMK m.208 gereği de davacının dayanmış olduğu adi yazılı belgeler davalı aleyhine delil teşkil etmektedir. Davacı tarafın dayanmış olduğu sipariş belgesi, ödeme planı içeriği ve tarihleri gözetildiğinde dava konusu olan çekler için öngörülen vade yani ödeme tarihinin sipariş tarihinden sonraya ait olduğu, sipariş tarihi itibari ile ise çeklerin davalıya verildiği, bu suretle ise davacının davalıya çekleri avans olarak verdiğini ispatladığı kabul edilmiştir.
Davacı taraf dava konusu çekleri avans olarak verdiğini ispatlamış olmakla davalının avans olarak verilen bu çekler nedeni ise bu defa mal verdiğini ispatlamak yükümlülüğü doğmuştur. Zira davacı avans verdiğini ispatlamış olduğu halde malın verilmediğini ispatlaması mümkün değildir. Malın verilmediği iddiası olumsuzluk durumuna ait olup “olmayan şeyin” davacı tarafından ispatı beklenemez. Davalı taraf ise avans olarak verildiği ispatlanan bu çeklerle ilgili mal teslimini ispatlayamamış, bu konuya yönelik herhangi bir delile de dayanmamıştır. Bir başka deyişle çeklerin verilme sebebinin de gerçekleşmediği ispatlanmıştır.
1.davacı … KİMYA GERİ DÖNÜŞÜM YAĞ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ Davacı taraf dilekçe ekine davalı …. ile olan 26.06.2018 tarihli sözleşmeyi eklemiş olup Bu sözleşmeye göre …. marka katkısız …. Beton’un birim fiyat 160,00 TL, toplamda 2.000.000,00 TL olarak peyderpey en geç 02/09/2018 tarihine kadar teslim edilmesi hususunda anlaşılmıştır. Satış bedeli için davalıya müvekkilin keşide ettiği toplamda 10 adet avans çeki verilmiştir. Sözleşmede bu çeklerin avans çeki olduğu ve mallar teslim edilene kadar başka kişi veya kuruma ciro edilemeyeceği açıkça kararlaştırılmıştır.
Davalı şirket tarafından imzalanan bu sözleşme inkar edilmemiştir. Davalının imzaladığı çek eslim bordrosu da sözleşme kapsamında teslim edildiği anlaşılmıştır. Dava devam ederken davalı Konkordato ilan etmiş olup konkordato talebinin reddi ve iflası sonrası ise İflas kararının kaldırıldığı ve bu hususun kesinleştiği anlaşılmış olup Davalı taraf sözleşme aleyhine savunma yapmamış inkar etmemiştir.
Öte yandan HMK 219. maddesine (HUMK. 326) göre her iki taraf kendi ellerindeki vesikaları (belgeleri) mahkemeye ibraz etmek zorundadır. Bir davada ispat yükü kendisine ait olan tarafın, başka delillerle birlikte karşı tarafın ticari defterlerine de dayandığı, eş söyleyişle, delillerini karşı tarafın ticari defterlerine hasretmediği hallerde karşı tarafın kendi defterlerini mahkemeye ibraz etmesi ya da bundan kaçınmasına bağlanması gereken hukuksal sonuçlar HMK. 219. ve ardından gelen maddelerindeki konuya ilişkin genel düzenlemelere tabidir.
Somut uyuşmazlık yönünden bakıldığında Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun kararlarında da açıklandığı üzere HMK. 220. maddesi, bir tarafın, mahkemece kendisine verilen süre içerisinde ilgili belgeyi ibraz etmemesi halinde, mahkemenin, o tarafın maksadını gözeterek, diğer tarafın o belgeye ilişkin açıklamasını kabul edebileceğini öngörmektedir. Önemle vurgulanmalıdır ki HMK. 220. (HUMK. 330, 331, 332 ) maddesindeki bu hüküm, taraflardan birinin delillerini salt karşı tarafın ticari defterlerine hasretmediği hallerde, ticari defterlerın mahkemeye sunulması bakımından da uygulanır. Eş söyleyişle, belirtilen bu durumda ticari defterlerde HMK. 219. ve sonraki maddeleri anlamında “belge” niteliğindedir.
Davalının çeklerin bedelsiz kalmadığı, çeklere karşılık emtiaların teslim edildiğine dair iddia baımından huzurdaki davada ispat yükü davalı ….’na geçmiştir. Yapılan yargılamada davalı, emtiaları davacıya teslim ettiğini usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı gibi verilen kesin süre içerisinde davacıya yemin de yöneltmemiştir. Bunun sonucunda 1.davacı … KİMYA GERİ DÖNÜŞÜM YAĞ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ davacının talebinin devam ettiği çekler nedeniyle sadece sözleşmenin tarafı olan ve bedelsiz kalan …. şirketi davalıya borçlu olmadığı kanaatine varılmıştır.
1.davacı … KİMYA GERİ DÖNÜŞÜM YAĞ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’nin şahsi defi olarak ileri sürebileceği bedelsizlik iddiası bakımından ise Asıl ve birleşen dosyadaki davalılar ve bankalar yönünden ise Bilindiği gibi TTKnun 687. Maddesinde; Poliçeden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan defileri başvuran hamile karşı ileri süremez; meğerki, hamil, poliçeyi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun. Denilmektedir.
Davaya konusu çeklerin sözleşme kapsamında avans olarak verildiğine ilişkin çekte bir ibare bulunmamaktadır. Davacı ile diğer davalı …. firması ile arasındaki şahsi ilişkiden doğan defilerin, ancak bu defilerin doğumuna etken olanlar arasında ileri sürülebileceği sabittir. Bu bağlamda davacı borçlu temlik edene karşı sahip olduğu, şahsi defileri çeki temellük edene karşı ileri süremez. Bedelsizlik def’i de şahsi def’ilerden olup iyiniyetli yetkili hamil olan …. dışındaki diğer davalılara kaşı sürülmesi mümkün olmadığından 1.davacı … KİMYA GERİ DÖNÜŞÜM YAĞ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ yönünden diğer davalılar yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
2.Davacı … PET. ÜRN. YAĞ SAN. TİC. LTD. ŞTİ asıl ve birleşen dosyalar da dahil çeklerde yer alan keşideci imzanın yetkiliye ait olmadığı sahte olduğu iddiasında bulunmuştur.
Kural olarak bir çek üzerinde bulunan imzanın sahte olması halinde imza sahibinin bu çek ile bağlı olamayacağı sonucuna varmak gerekir. Elbette bu durum diğer imzaların sıhhatini etkilemediği halde kendisine imza atfedilen şahsen sorumlu olmasını ise engeller.
Esasen çekteki imzanın sahte olduğunun açıklanmış olması imza atfedilen kişi tarafından ileri sürülen bir def’i niteliğindedir. Bu def’inin niteliği ve imzanın sahte olmasına dayanılmış olması, bu def’in herkese karşı ileri sürülmesinin mümkün kılan bir def’idir. Nitekim doktrinde dahi kambiyo evrakı niteliğindeki belgede yer alan imzanın sahte olması halinde ileri sürülen definin herkese karşı ileri sürülebilen bir defi olduğu kabul edilmektedir.(Prof Dr. Oğuz İmregün, Kara Ticaret Hukuku Ders kitabı )
Açıklanan durum karşında davalı şahsın iyi niyetli olması dahi herhangi bir önem arzetmeyecek olup, bu def’inin adı geçen davalıya karşı ileri sürülmesi de yasal olarak mümkün olacaktır.
Somut olay bakımından asıl ve birleşen dava yönünden incelenen çeklere göre avalist davacı şirket yetkilisi 1.ciranta konumundadır. Mahkememizce alınan ATK raporunda dava konusu incelenen çeklerdeki imzaların …’nun eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir. İmza sahteliği mutlak def’ilerden olup herkese karşı ileri sürülmesi mümkündür. Dava konusu çekteki birinci ciranta konumunda olan davacı şirket yetkilisi ciro imzasının sahteliği tespit edildiğinden davacının çekten dolayı borçlu olmadığı kanaatine varılmıştır. Her ne kadar davacı, davalıdan kötü niyet tazminatı talep etmiş ise de, çekteki ciro silsilesine göre davacı ile davalı şirket arasında bir banka ile iki ciranta bulunmaktadır. Davalıların bu bakımdan davacı imzasının sahte olduğunu bilmesi mümkün değildir. Davalının kötü niyetli olduğu anlaşılamadığından davacı yanın kötü niyet tazminatı talebinin reddi gerekmiştir.
Tüm bu nedenlerle asıl ve birleşen mahkememizin dosyaları yönünden davanın kısmen kabulü ile;
Birinci davacı bakımından bedelsizlik yönünden talep sadece sözleşmenin tarafı yönünden kabul edilmiş olup diğer davalılara karşı kötü niyet ispat edilemediğinden diğer davalılar bakımından reddine ikinci davacı … PET. ÜRN. YAĞ SAN. TİC. LTD. ŞTİ yönünden ise gelen ATK ve Grafolog bilirkişi raporlarına göre imza yetkiliye ait olmadığından avalist olarak senet metninden anlaşılan mutlak defi olması nedeniyle bütün davalılar yönünden davasının kabulü gerekmiş olup asıl be birleşen dosyalar bakımından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-ASIL DAVA YÖNÜNDEN:
DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE;
A) Davacılardan … KİMYA GERİ DÖNÜŞÜM YAĞ SAN. VE TİC. A.Ş. yönünden …bank …. Şubesi’ne ait 11/10/2018 vade tarihli, 200.000 TL bedelli … seri numaralı çekten dolayı davacıların, …. …. İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş.ye karşı BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
Davalılardan … San. Tic. Ltd. Şti. ve …bank A.Ş. yönünden davacı … KİMYA GERİ DÖNÜŞÜM YAĞ SAN. VE TİC. A.Ş. Bakımından davanın reddine
B) Davacılardan … PET. ÜRN. YAĞ SAN. TİC. LTD. ŞTİ bakımından
…bank …. Şubesi’ne ait 11/10/2018 vade tarihli, 200.000 TL bedelli .. seri numaralı çekten dolayı davacı , …. …. İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş., …bank A.Ş. ve …San. Tic. Ltd. Şti. BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
b)Şartları oluşmaması sebebiyle davacının kötü niyet tazminat talebinin reddine,
2-BİRLEŞEN BAKIRKÖY … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN …. ESAS SAYILI DAVASI YÖNÜNDEN:
DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE;
A) Davacılardan … KİMYA GERİ DÖNÜŞÜM YAĞ SAN. VE TİC. A.Ş. Yönünden …bank …. Şubesi’ne ait 09/01/2019 vade tarihli 200.000,00-TL bedelli … seri numaralı, 15/11/2018 vade tarihli 200.000,00-TL bedelli … seri numaralı çeklerden dolayı davacının …. …. İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş., BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
Davalılardan …banka A.Ş, … Bankası A.Ş. yönünden davacı … KİMYA GERİ DÖNÜŞÜM YAĞ SAN. VE TİC. A.Ş. Bakımından davanın REDDİNE
B) Davacılardan … PET. ÜRN. YAĞ SAN. TİC. LTD. ŞTİ bakımından
…bank …. Şubesi’ne ait 09/01/2019 vade tarihli 200.000,00-TL bedelli …. seri numaralı, 15/11/2018 vade tarihli 200.000,00-TL bedelli …. seri numaralı çeklerden dolayı davacının …. …. İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş ve Davalılardan …banka A.Ş, …. Bankası A.Ş’na BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
-Şartları oluşmaması sebebiyle davacının kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,
3-BAKIRKÖY … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN …. ESAS SAYILI DAVASI YÖNÜNDEN;
DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE;
A) Davacılardan … KİMYA GERİ DÖNÜŞÜM YAĞ SAN. VE TİC. A.Ş. Yönünden …bank …. Şubesi’ne ait 13/11/2018 vade tarihli 150.000,00-TL bedelli …. seri numaralı, 20/11/2018 vade tarihli 150.000,00-TL bedelli …. seri numaralı, 23/11/2018 vade tarihli 150.000,00-TL bedelli …. seri numaralı çeklerden dolayı davacının …. …. İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş.’ye BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
Davalılardan …. A.Ş. yönünden davacı … KİMYA GERİ DÖNÜŞÜM YAĞ SAN. VE TİC. A.Ş. Bakımından davanın reddine
B) Davacılardan … PET. ÜRN. YAĞ SAN. TİC. LTD. ŞTİ bakımından
…bank …. Şubesi’ne ait 13/11/2018 vade tarihli 150.000,00-TL bedelli …. seri numaralı, 20/11/2018 vade tarihli 150.000,00-TL bedelli …. seri numaralı, 23/11/2018 vade tarihli 150.000,00-TL bedelli …. seri numaralı çeklerden dolayı davacıların, …. A.Ş. İle …. …. İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş.’ye BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
-Şartları oluşmaması sebebiyle davacının kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,
4-BAKIRKÖY …. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN … ESAS SAYILI DAVASI YÖNÜNDEN:
DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE;
A) Davacılardan … KİMYA GERİ DÖNÜŞÜM YAĞ SAN. VE TİC. A.Ş. Yönünden
-….bank …. Şubesi’ne ait 08/11/2018 vade tarihli 150.000,00-TL bedelli …. seri numaralı çekten dolayı bu davacının …. …. İnş. San. A. Ş.’ye BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
Davalılardan …. Bankası A.Ş. yönünden davacı … KİMYA GERİ DÖNÜŞÜM YAĞ SAN. VE TİC. A.Ş. Bakımından davanın reddine
B) Davacılardan … PET. ÜRN. YAĞ SAN. TİC. LTD. ŞTİ bakımından
-….bank …. Şubesi’ne ait 08/11/2018 vade tarihli 150.000,00-TL bedelli …. seri numaralı çekten dolayı bu davacının …. …. İnş. San. ve Tic. A.Ş, …. Bankası A.Ş.’ye BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
-Şartları oluşmaması sebebiyle davacının kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,
5-BAKIRKÖY …. TİCARET MAHKEMESİNİN BİRLEŞEN … ESAS SAYILI DAVASI YÖNÜNDEN; (Birleşen Bakırköy … ATM’nin … Esas sayılı, Birleşen Bakırköy … ATM’nin … Esas sayılı, Birleşen Bakırköy …. ATM’nin … Esas sayılı dosyaları)
DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE;
A) Davacılardan … KİMYA GERİ DÖNÜŞÜM YAĞ SAN. VE TİC. A.Ş. Yönünden
-…bank …. Şubesi’ne ait 27/11/2018 vade tarihli 150.000,00-TL bedelli Z1015140 seri numaralı, 09/11/2018 keşide tarihli 200.000,00-TL bedelli … seri numaralı, 23/11/2018 vade tarihli 200.000,00-TL bedelli … seri numaralı, 07/12/2018 vade tarihli 200.000,00-TL bedelli …. seri numaralı, 21/12/2018 vade tarihli 200.000,00- TL bedelli … seri numaralı, 28/12/2018 vade tarihli 200.000,00-TL bedelli … seri numaralı, 05/01/2019 vade tarihli 200.000,00-TL bedelli … seri numaralı, 25/10/2018 vade tarihli 200.000,00-TL bedelli …. seri numaralı çeklerden dolayı davacının …. …. İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş.’ye BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
Davalılardan …. A.Ş. yönünden davacı … KİMYA GERİ DÖNÜŞÜM YAĞ SAN. VE TİC. A.Ş. Bakımından davanın reddine
B) Davacılardan … PET. ÜRN. YAĞ SAN. TİC. LTD. ŞTİ bakımından
-…bank …. Şubesi’ne ait 27/11/2018 vade tarihli 150.000,00-TL bedelli …. seri numaralı, 09/11/2018 keşide tarihli 200.000,00-TL bedelli … seri numaralı, 23/11/2018 vade tarihli 200.000,00-TL bedelli … seri numaralı, 07/12/2018 vade tarihli 200.000,00-TL bedelli … seri numaralı, 21/12/2018 vade tarihli 200.000,00- TL bedelli … seri numaralı, 28/12/2018 vade tarihli 200.000,00-TL bedelli … seri numaralı, 05/01/2019 vade tarihli 200.000,00-TL bedelli …. seri numaralı, 25/10/2018 vade tarihli 200.000,00-TL bedelli …. seri numaralı çeklerden dolayı davacının davalılar …. …. İnşaat Sanayi ve Tic AŞ ile …. AŞ’ye BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
-Şartları oluşmaması sebebiyle davacının kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,
6-BAKIRKÖY … TİCARET MAHKEMESİNİN BİRLEŞEN …. ESAS SAYILI DAVASI YÖNÜNDEN;
A) Davacılardan … KİMYA GERİ DÖNÜŞÜM YAĞ SAN. VE TİC. A.Ş. Yönünden
-…bank …. Şubesi’ne ait 18/10/2018 vade tarihli, 150.000,00-TL bedelli … seri numaralı, 09/11/2018 tarihli 200.000,00-TL bedelli …. seri numaralı çeklerden dolayı davacının …. …. İnş. San. A.Ş.’ye BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
Davalılardan … BANK A.Ş. Ve …. A.Ş. yönünden davacı … KİMYA GERİ DÖNÜŞÜM YAĞ SAN. VE TİC. A.Ş. Bakımından davanın reddine
B) Davacılardan … PET. ÜRN. YAĞ SAN. TİC. LTD. ŞTİ bakımından
-…bank …. Şubesi’ne ait 18/10/2018 vade tarihli, 150.000,00-TL bedelli … seri numaralı, 09/11/2018 tarihli 200.000,00-TL bedelli … seri numaralı çeklerden dolayı davacının bu dosya davalılar …bank AŞ, …. A.Ş. ile …. …. İnşaat Sanayi ve Tic AŞ’ye BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
-Şartları oluşmaması sebebiyle davacının kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,
7-BAKIRKÖY … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN (TEFRİK/BİRLEŞME) … ESAS SAYILI DAVASI YÖNÜNDEN;
DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE;
A) Davacılardan … KİMYA GERİ DÖNÜŞÜM YAĞ SAN. VE TİC. A.Ş. Yönünden
-…bank …. Şubesi’ne ait 08/11/2018 vade tarihli 150.000,00-TL bedelli … seri numaralı çek yönünden bu davacının davalı …. …. İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
Davalılardan …. Bankası A.Ş. yönünden davacı … KİMYA GERİ DÖNÜŞÜM YAĞ SAN. VE TİC. A.Ş. Bakımından davanın reddine
B) Davacılardan … PET. ÜRN. YAĞ SAN. TİC. LTD. ŞTİ bakımından
-…bank …. Şubesi’ne ait 08/11/2018 vade tarihli 150.000,00-TL bedelli …. seri numaralı çek yönünden davacıların …. Bankası Anonim Şirketi ile …. …. İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
-Şartları oluşmaması sebebiyle davacının kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,

Asıl Dosya Yönünden;
Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 13.662,00 TL harçtan peşin alınan 3.415,50 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 10.246,50 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı taraflarca yatırılan 3.415,50 TL peşin harç ve 35,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 3.451,4‬0 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
Davacı taraflarca yapılan 3.797,70 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
Davalı taraflarca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
A) Davacı … Kimya Geri Dönüşüm Yağ. San. Ve Tic. A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 31.000,00 TL vekalet ücretinin davalı …. …. İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.’den alınarak bu davacıya verilmesine,
Davalılar …. San Tic Ltd Şti ve Akbank A.Ş. kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 31.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine,
B) Davacı … Petrol Ürn. Yağ. San. Tic. Ltd. Şti. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 31.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar …. Sanayi ve Ticaret A.Ş., …. San Tic Ltd Şti ve …bank ‘den müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,
Birleşen Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas Sayılı Dosyası Yönünden;
Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 27.324,00 TL harçtan peşin alınan 6.831,00 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 20.493,00 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı taraflarca yatırılan 6.831,00 TL peşin harç ve 35,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 6.866,9‬0 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
Davacı taraflarca yapılan 190,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
Davalı taraflarca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
A) Davacı … Kimya Geri Dönüşüm Yağ. San. Ve Tic. A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 59.000,00 TL vekalet ücretinin davalı …. …. İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.’den alınarak bu davacıya verilmesine,
Davalılar …banka AŞ ve …. Bankası AŞ kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 59.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine,
B) Davacı … Petrol Ürn. Yağ. San. Tic. Ltd. Şti. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 59.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar …. …. İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş., ….banka AŞ ve …. Bankası AŞ.’den müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,
Birleşen Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas Sayılı Dosyası Yönünden;
Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 30.739,50 TL harçtan peşin alınan 7.684,88 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 23.054,62‬ TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı taraflarca yatırılan 7.684,88 TL peşin harç ve 35,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 7.720,78‬ TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
Davacı taraflarca yapılan 488,25 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
Davalı taraflarca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
A) Davacı … Kimya Geri Dönüşüm Yağ. San. Ve Tic. A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 66.000,00 TL vekalet ücretinin davalı …. …. İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.’den alınarak bu davacıya verilmesine,
Davalı … Bankası … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 66.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
B) Davacı … Petrol Ürn. Yağ. San. Tic. Ltd. Şti. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 66.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar …. …. İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve … Bankası …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,
Birleşen Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas Sayılı Dosyası Yönünden;
Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 10.246,50 TL harçtan peşin alınan 2.561,63 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 7.684,87 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı taraflarca yatırılan 2.561,63 TL peşin harç ve 35,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.597,53 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
Davacı taraflarca yapılan 0,75 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
Davalı taraflarca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
A) Davacı … Kimya Geri Dönüşüm Yağ. San. Ve Tic. A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 23.500,00 TL vekalet ücretinin davalı …. …. İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.’den alınarak bu davacıya verilmesine,
Davalı …. Bankası AŞ kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 23.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
B) Davacı … Petrol Ürn. Yağ. San. Tic. Ltd. Şti. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 23.500,00 TL vekalet ücretinin davalılar …. …. İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve …. Bankası AŞ.’den müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,
Birleşen Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas Sayılı Dosyası Yönünden;
Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 13.662,00 TL harçtan peşin alınan 3.415,50 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 10.246,50 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı taraflarca yatırılan 3.415,50 TL peşin harç ve 35,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 3.451,4 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
Davacı taraflarca yapılan 1.020,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
Davalı …. AŞ tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Diğer davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
A) Davacı … Kimya Geri Dönüşüm Yağ. San. Ve Tic. A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 31.000,00 TL vekalet ücretinin davalı …. …. İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.’den alınarak bu davacıya verilmesine,
Davalı …. AŞ kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 31.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
B) Davacı … Petrol Ürn. Yağ. San. Tic. Ltd. Şti. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 31.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar …. …. İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve …. AŞ.’den müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,
Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleşen Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası yönünden;
Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 40.986,00 TL harçtan peşin alınan 17.077,50 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 23.908,50 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı taraflarca yatırılan 17.077,50 TL peşin harç ve 35,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 17.113,40 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
Taraflarca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
A) Davacı … Kimya Geri Dönüşüm Yağ. San. Ve Tic. A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 84.000,00 TL vekalet ücretinin davalı …. …. İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.’den alınarak bu davacıya verilmesine,
Davalı …. AŞ kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 84.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
B) Davacı … Petrol Ürn. Yağ. San. Tic. Ltd. Şti. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 84.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar …. …. İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve …. AŞ.’den müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,
Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleşen Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyası yönünden;
Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 10.246,50 TL harçtan peşin alınan 2.561,63 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 7.684,87 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı taraflarca yatırılan 2.561,63 TL peşin harç ve 35,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.597,53 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
Taraflarca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
A) Davacı … Kimya Geri Dönüşüm Yağ. San. Ve Tic. A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 23.500,00 TL vekalet ücretinin davalı …. …. İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.’den alınarak bu davacıya verilmesine,
Davalı …. AŞ kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 23.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
B) Davacı … Petrol Ürn. Yağ. San. Tic. Ltd. Şti. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 23.500,00 TL vekalet ücretinin davalılar …. …. İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve …. AŞ.’den müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,
Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleşen Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası yönünden;
Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 13.662,00 TL harçtan peşin alınan 3.415,50 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 10.246,50 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı taraflarca yatırılan 3.415,50 TL peşin harç ve 35,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 3.451,4 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
Davacı taraflarca yapılan 95,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
Davalı taraflarca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
A) Davacı … Kimya Geri Dönüşüm Yağ. San. Ve Tic. A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 31.000,00 TL vekalet ücretinin davalı …. …. İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.’den alınarak bu davacıya verilmesine,
Davalı …. AŞ kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 31.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
B) Davacı … Petrol Ürn. Yağ. San. Tic. Ltd. Şti. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 31.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar …. …. İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve …. AŞ.’den müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,
Birleşen Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas Sayılı Dosyası Yönünden;
Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 23.908,50 TL harçtan peşin alınan 2.561,63 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 21.346,87‬ TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı taraflarca yatırılan 2.561,63 TL peşin harç ve 35,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.597,53 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
Davacı taraflarca yapılan 113,95 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
Davalı taraflarca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
A) Davacı … Kimya Geri Dönüşüm Yağ. San. Ve Tic. A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 52.000,00 TL vekalet ücretinin davalı …. …. İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.’den alınarak bu davacıya verilmesine,
Davalılar … bank AŞ ve …. AŞ kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 52.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine,
B) Davacı … Petrol Ürn. Yağ. San. Tic. Ltd. Şti. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 52.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar …. …. İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş., ….bank AŞ ve …. AŞ.’den müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,
Birleşen Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas Sayılı Dosyası Yönünden;
Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 10.246,50 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı taraflarca yatırılan harç bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Davacı taraflarca yapılan 172,90 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
Davalı taraflarca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
A) Davacı … Kimya Geri Dönüşüm Yağ. San. Ve Tic. A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 23.500,00 TL vekalet ücretinin davalı …. …. İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.’den alınarak bu davacıya verilmesine,
Davalı …. Bankası AŞ kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 23.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
B) Davacı … Petrol Ürn. Yağ. San. Tic. Ltd. Şti. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 23.500,00 TL vekalet ücretinin davalılar …. …. İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve …. Bankası AŞ.’den müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,
HMK’nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere …. olan taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/03/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip ….
¸e-imzalıdır

-TASHİH KARARI-

Her ne kadar mahkememizin …. Esas – … Karar sayılı dosyasının 30/03/2023 tarihli kısa kararında asıl ve birleşen tüm dosyalar yönünden “B)” bentlerinde sehven;
“Davacılardan … KİMYA GERİ DÖNÜŞÜM LTD. ŞTİ. bakımından” yazılmış ise de;
Mahkememizin …. Esas – … Karar sayılı dosyasının 30/03/2023 tarihli kısa kararında asıl ve birleşen tüm dosyalar yönünden “B)” bentlerinin;
“Davacılardan … PET. ÜRN. YAĞ SAN. TİC. LTD. ŞTİ. bakımından” olarak TASHİHİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nin 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 07/04/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

-TASHİH KARARI-

Her ne kadar mahkememizin …. Esas – … Karar sayılı dosyasının 30/03/2023 tarihli kısa kararının 3 nolu Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı davası yönünden başlıklı bendinde sehven;
“DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE;
A) Davacılardan … KİMYA GERİ DÖNÜŞÜM YAĞ SAN. VE TİC. A.Ş. Yönünden Akbank …. Şubesi’ne ait 13/11/2018 vade tarihli 150.000,00-TL bedelli …. seri numaralı, 20/11/2018 vade tarihli 150.000,00-TL bedelli …. seri numaralı, 23/11/2018 vade tarihli 150.000,00-TL bedelli …. seri numaralı çeklerden dolayı davacının …. …. İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş.’ye BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
Davalılardan …. A.Ş. yönünden davacı … KİMYA GERİ DÖNÜŞÜM YAĞ SAN. VE TİC. A.Ş. Bakımından davanın reddine
B) Davacılardan … KİMYA GERİ DÖNÜŞÜM LTD.ŞTİ. bakımından
Akbank …. Şubesi’ne ait 13/11/2018 vade tarihli 150.000,00-TL bedelli …. seri numaralı, 20/11/2018 vade tarihli 150.000,00-TL bedelli …. seri numaralı, 23/11/2018 vade tarihli 150.000,00-TL bedelli …. seri numaralı çeklerden dolayı davacıların, …. A.Ş. İle …. …. İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş.’ye BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
-Şartları oluşmaması sebebiyle davacının kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,” yazılmış ise de;
Mahkememizin …. Esas – … Karar sayılı dosyasının 30/03/2023 tarihli kısa kararının 3 nolu Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı davası yönünden başlıklı bendinin …. AŞ’nin taraf olmadığı, sehven kısa kararda geçtiği anlaşılmakla;
“DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE;
A) Davacılardan … KİMYA GERİ DÖNÜŞÜM YAĞ SAN. VE TİC. A.Ş. Yönünden Akbank …. Şubesi’ne ait 13/11/2018 vade tarihli 150.000,00-TL bedelli …. seri numaralı, 20/11/2018 vade tarihli 150.000,00-TL bedelli …. seri numaralı, 23/11/2018 vade tarihli 150.000,00-TL bedelli …. seri numaralı çeklerden dolayı davacının …. …. İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş.’ye BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
Davalılardan … Bankası … yönünden davacı … KİMYA GERİ DÖNÜŞÜM YAĞ SAN. VE TİC. A.Ş. Bakımından davanın reddine
B) Davacılardan … PET. ÜRN. YAĞ SAN. TİC. LTD. ŞTİ. bakımından
…bank …. Şubesi’ne ait 13/11/2018 vade tarihli 150.000,00-TL bedelli …. seri numaralı, 20/11/2018 vade tarihli 150.000,00-TL bedelli …. seri numaralı, 23/11/2018 vade tarihli 150.000,00-TL bedelli …. seri numaralı çeklerden dolayı davacıların, … Bankası … İle …. …. İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş.’ye BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
-Şartları oluşmaması sebebiyle davacının kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,” olarak TASHİHİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nin 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 07/04/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip ….
¸e-imzalıdır