Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/94
KARAR NO : 2018/178

DAVA : Zayi Nedeniyle Çek İptali ( Kıymetli Evrak İptali)
DAVA TARİHİ : 24/01/2018
KARAR TARİHİ : 20/03/2018
KARAR YAIZM TARİHİ : 20/03/2018

Davacı tarafından hasımsız olarak mahkememize açılan kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; … bank … Şubesinden verilme, keşidecisi … Ltd.Şti.olan,… çek seri nolu, 27/01/2018 keşide tarihli, 9.000,00-TL bedelli, … bank A.Ş. … şubesinden verilme, keşidecisi … Ltd.Şti.olan, … çek seri nolu, 25/01/2018 keşide tarihli, 25.000,00-TL bedelli, …bank A.Ş. … şubesinden verilme, keşidecisi … olan, … çek seri nolu, 27/01/2018 keşide tarihli, 27.000,00-TL bedelli 3 adet çeki kaybettiğini, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, öncelikle ödeme yasağına ilişkin tedbir kararı verilerek yargılama sonunda çeklerin zayi nedeniyle iptallerini talep ve dava etmiştir.
Dava; TTK’nun 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davaya konu 3 adet çek yönünden davacının hamil sıfatında olduğuna kanaat edilerek tensip aşamasında aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
İlan metninin davacı asil tarafından 29/01/2018 tarihinde tebliğ alındığı, ancak ilan makbuzunun ibraz edilmediği ve ilan gazetelerinin gönderilmediği, teminat yatırılmadığından ödeme yasağının infaz olmadığı, davacı asilin 30/01/2018 havale tarihli dilekçesiyle … seri nolu 9.000,00 TL ve … çek seri nolu 25.000,00 TL bedelli çekler bulunduğundan bu çeklere ilişkin davasından feragat ettiğini, 19/03/2018 havale tarihli dilekçesinde davaya konu diğer çek olan …çek seri nolu 27.000,00 TL bedelli çekin de bulunduğunu bu nedenle açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirdiği, her iki dilekçesine kimlik tespitlerinin yapıldığı görülmüştür.
Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatin hüküm ifade etmesi mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Dava, davacının serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı usulüne uygun davadan feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1)Davanın feragat nedeniyle Reddine,
2) Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcının peşin harçtan mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4) Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacının yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/03/2018

Katip …

Hakim …