Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/931
KARAR NO : 2020/1079

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/10/2018
KARAR TARİHİ : 18/11/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, 3 adet ticari tüketici kredisi tanımlandığını, yazılı kredilerin borcunun ödenmediğini, bunun üzerine ihtarname gönderildiğini, ihtarda öngörülen sürelerde borcun ödenmediğini, bunun üzerine ilamsız icra takibi açıldığını, borçlunun itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, bu sebeplerle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilince duruşmalara katılınıp davanın reddi ile ıslaha itiraz edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; üç adet genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı banka vekili sözleşme asıllarını , tebliğ şerhli kat ihtarnamesi, ihtar masrafını gösterir makbuz sureti, faiz oranlarını gösterir belgeler , hesap ekstrelerini ibraz etmiştir.
Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine ticari krediden doğan 20.882,19 -TL, 37.277,20 TL ve 11.648,06 TL olmak üzere toplam 69.807,50 TL asıl alacak, 8.902,60-TL işlemiş faiz, 64,27-TL vergiler ve 132,99 TL olmak üzere toplam 78.907,36-TL alacağın tahsili için 14/06/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalılara tebliğ edildiği, vekili aracılığıyla borcun tamamına, faiz ve fer’ilerine itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük sürede yapıldığı, işbu itirazın iptali davasının da 1 yıllık yasal süre içerisinde açıldığı görülmüştür.
Davacı bankanın ticari defter kayıt ve belgeleri ile dosya kapsamı üzerinde bankacı bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır. Bilirkişi … tarafından düzenlenen 6/01/2020 tarihli raporda özetle; davacı banka ile davalı arasında 2000.000,00-TL tutarlı 3 adet genel kredi sözleşmesi imzalandığı, borçlunun … organizasyon Ltd. Şti ile sözleşme eki kefalet sözleşmesinde … kefaleten bankadan kullanacağı kredilere 2000.000,00-TL’ye kadar müteselsil kefil olmayı kabul ettiği, kullanılan kredilerin ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından 5/06/2017 tarihinde Beşiktaş … Noterliği kanalıyla …. sayılı ihtarnamesini keşide ettiği, ihtarnamede kullandırılan kredi sözleşmeleri gereğince; borcun tebliği izleyen 1 gün içinde ödenmesi ihtar edildiği, ihtarın davalı firma ve kefillere tebligatının yapıldığı davalıların icra tarihinde temerrüde düştüğü, davacı bankanın ilk krediden kaynaklı 23.317,85 TL, ikinci krediden 42.117,45 tl ve son krediden kaynaklı 12.626,25 TL olmak üzere 69.094,72-TL asıl alacak, 8.807,23-TL akdi faiz, 440,36-TL BSMV olmak üzere 78.342,31-TL; her üç krediden kaynaklanan toplam borç tutarının tespit edildiği, müşterek borçlu müteselsil kefilin davalı bankaya kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmesi kapsamında borçtan 2000.000,00-TL limitle sorumlu oldukları ve borç tutarının kefalet limiti kapsamında olduğunu mütalaa olunmuştur.
Bilirkişi raporu gerekçe ve sonuç itibariyle denetime elverişli ve hükme esas alınmaya değer bulunmuştur.
Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, kredi sözleşmeleri, kat ihtarnamesi, hesap özetleri, icra dosyası, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı arasında 2000.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesi imzalandığı, Beşiktaş … Noterliğinin … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredi hesabının kat edildiği, ihtarnamenin tebliği ispat edemediğinden takip tarihinde temerrüde düştüğü, bilirkişi raporunda ayrıntılı şekilde hesaplandığı üzere ticari kredi yönünden 69.094,72-TL asıl alacak, 8.807,23-TL işlemiş akdi 440,36-TL BSMV olmak üzere 77.966,72-TL talep edilebileceği, davacı bankanın toplam alacak miktarının 77.966,22-TL olduğu kanaatine varılmakla, davanın kabulüne, icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile yukarıda belirtilen rakamlar üzerinden takibin devamına, belirlenen 69.094,72-TL asıl alacak tutarlarına takip tarihinden itibaren yıllık % 30,96 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,, alacak kredi sözleşmelerine dayalı olup likit bulunduğundan haksız itiraz nedeniyle hükmolunan miktarın takdiren % 20 ‘si tutarı davacı yararına icra inkar tazminatına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE; Küçükçekmece … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,
2-69.094,72 -TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren yıllık %30.96 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,
3-Alacak kredi sözleşmelerine dayalı olup likit bulunduğundan haksız itiraz nedeniyle hükmolunan miktarın takdiren %20’si tutarı 13.818,8-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 4.719,86 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça başlangıçta yatırılan 797,60 -TL peşin harç ile icra dosyasına yatan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.890,86 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye GELİR KAYDINA,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 9.782,31 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 797,60 TL peşin harç, 31,40 TL icra dosyasına yatırılan peşin harç 92,70 TL posta gideri, 700,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere 1.657,60 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
8-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı,davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 18/11/2020

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza