Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/905
KARAR NO : 2018/620

DAVA : ZAYİ BELGESİ VERİLMESİ
DAVA TARİHİ : 26/09/2018
KARAR TARİHİ : 08/10/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin %100 hissesine …sahipken belli şartlarda şirket yarı hissesini dava dışı ….’na devretmek için sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeden sonra dava dışı …’nun yükümlülüklerini yapmadığını, niyetinin farklı olduğunu, müvekkilini tehdit etmeye başladığını, zorla farklı sözleşmeler imzalatmaya kalktığını, hatta silah zoruyla ek sözleşme imzalattığını, nihai hedefine ulaşmayınca da şirket karar defterini zorla alıkoymak suretiyle şirketi zor durumda bıraktığını ileri sürerek, zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tüm dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde; davacı vekilinin TTK’nun 82/7 fıkrası kapsamında zayi olduğunu belirttiği şirket karar defterinin zayi olduğunun tespiti ile, zayi belgesi verilmesini talep ettiği, anılan madde hükmünün “Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır.” düzenlemesini içerdiği, dava dilekçesinden davacı şirket karar defterinin ….simli bir gerçek kişi tarafından zorla alıkonulduğunun iddia edildiğinin, başka ifade ile zayi talebine konu defteri elinde bulunduranın bilindiğinin anlaşıldığı, zayi belgesi verilmesi talebinin yukarıda alıntılanan madde hükmü kapsamında şirket defterini elinde bulunduranın bilinmemesi halinde ve hasımsız olarak ileri sürülebileceği, zayi talebine konu defter ve belgeyi elinde bulunduranın bilindiği hallerde hasımlı menkul iadesine yönelik dava açılması gerektiği, hasımsız olarak ileri sürülen zayi talebinin sonradan hasımlı hale getirilemeyeceği anlaşılmakla davanın TTK’nun 82/7 fıkrasında belirtilen özel dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 114/2 , 115/1-2 fıkraları uyarınca reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-HMK 114/2, 115/1-2 maddeleri uyarınca, özel dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 08/10/2018

KATİP …
¸e-imza

HAKİM …
¸e-imza