Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/899
KARAR NO : 2018/797
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/09/2018
KARAR TARİHİ : 12/12/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalının …. tesisat numarasıyla Elektrik Tesisatının kullanımı için elektrik enerjisi satış sözleşmesi imzaladığını, bunun üzerine davalıya ait … Mah. … . Sok. No:… Fatih/İstanbul adresindeki işyerinde elektrik kullandırılmaya başlandığını, davalının söz konusu tesisatla ilgili fatura bedellerini ödemeyerek müvekkilini maddi zarara uğrattığını, müvekkili şirket tarafından davalı hakkında Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafı ve ücreti vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ödeme emrine, borca, faize ve borcun tüm fer’ilerine yapılan itirazlarının zamanaşımı def’lerinin kabulüne, davacı tarafından açılan davanın öncelikle usul yönünden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Açılan dava İİK 67 mad. dayalı itirazın iptali davası olup, davacı taraf Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası ile 18/09/2015 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu, davalıya 26/10/2015 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği, 27/10/2015 tarihinde takibe ve borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, davacıya davalının itirazının 27/11/2015 tarihinde tebliğ edildiği ;
İİK 67 maddesinde belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süre içerisinde davanın açılması gerektiği halde davanın 25/05/2018 tarihinde açıldığı anlaşılmakla hak düşürücü nedeniyle davanın reddine karar verilerek yargılamaya son verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-İİK 67 Madde gereği 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde dava açılmamış olduğundan dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 35,90-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 157,45-TL harçtan mahsubuna, artan 121,55-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davalının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca alınması gereken 2.180,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Avanslardan artan olur ise karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ilekararın tebliğinden itibaren iki haftaiçerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeyevereceği cevap dilekçesi ileiki haftaiçerisindeİSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinini yüzlerine karşı davalı asil ve vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 12/12/2018
KATİP …
¸e-imza
HAKİM …
¸e-imza