Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/894 Esas
KARAR NO : 2019/480

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 24/09/2018
KARAR TARİHİ : 18/04/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (genel kurul kararının iptali istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkilinin davalı …. Ticaret Ltd. Şti. nin ortağı olduğunu, diğer ortakların ……., ……, ……., ……. olduğunu, müvekkiline Bakırköy …… Noterliğinin 01.08.2018 tarihli ve ….. yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek 2017 olağan genel kurul toplantısının yapılacağının bildirildiğini, 28.08.2018 tarihli genel kurul, kanunun amir hükmü olan TTK md. 617′ ye aykırı olarak toplandığını, davalı şirket tarafından yayımlanan ilanda ve tarafımıza gönderilen ihtarnamelerde bu hususların bir kısmına yer verilmişse de 28.08.2018 tarihli genel kurulda bu hususlara gündemde yer verilmediğini, genel kurul toplantısına müvekkili temsilen tamer yılmaz katılmış ve yapılan işlemlere itiraz ederek şerh koyduğunu,……. vekilinin vekaleti olmadan tutanağı imzaladığını, müvekkili tarafından sözkonusu şirkete defalarca İhtarname çekildiğini, 10yıldır kâr payı dağıtılmadığı bu nedenle Genel Kurul yapılması gerektiğinin bildirildiğini, şirket müdürü …….’ın ibra edilmediğini, müvekkilinin daha önce birçok kere şirket defterlerini incelemek istediğini beyan ettiğini, ancak olumsuz yanıt aldığını belirterek davalı …. Ticaret Ltd. Şti. nin dava dışı diğer ortak ve aynı zamanda şirketin müdürü olan …….’ın 28.08.2018 tarihli kararı ve yapılan usulsuz çağrı doğrultusunda, gündemde belirtildiği üzere, 28.08.2018 tarihinde saat 12:00′ da şirket merkezinde yapılan genel kurul ve genel kurulda alınan kararların tümüyle iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; huzurdaki davada davacının, müvekkili şirketin eski ortağı ……’in oğlu olduğunu, şirketin eski ortağı …….’in vefatından sonra, geride kalan dört mirasçısından üçnün müvekkil şirketin ortağı dava dışı ……. Hanım’a hisselerini devrettiklerini, davacı tarafından hisse devrinin talebi üzerine davalının bu talebi reddetmesinden sonra davanın açıldığını, davanın haksız ve kötüniyetli olduğu bildirilerek davanın reddini talep ettiği görüldü.
DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ;
Dava, davalı şirketin 28/08/2018 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir.
İstanbul Valiliği Ticaret İl Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye de cevap verildiği, istenen bilgi ve belgelerin CD olarak gönderildiği ayrıca 04/10/2018 tarihli yazı ekine şirketin 05/09/2018 tarihinde tescil edilen 28/08/2018 tarihli ortaklar kurulu kararı ve eklerinin fotokopisinin eklendiği görülmüştür.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı …. Ticaret Ltd. Şti.’ nin dava dışı diğer ortak ve aynı zamanda şirketin müdürü olan …….’ın 28.08.2018 tarihli kararı ve yapılan usulsuz çağrı doğrultusunda, gündemde belirtildiği üzere, 28.08.2018 tarihinde saat 12:00′ da şirket merkezinde yapılan genel kurul ve genel kurulda alınan kararların iptali koşullarının oluşup oluşmadığı söz konusu kararların yasa, ana sözleşme ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olup olmadığı, anılan kararların iptali koşullarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan deliller sonucunda;
Kural olarak TTK. m. 445 uyarınca yasaya, esas sözleşmeye veya iyiniyet kuralına aykın kararlara karşı iptal davası açılabilir. Dolayısıyla anılan kararlann iptalinin sağlanabilmesi için bu kararların kanun, anasözlesme veya afaki iyiniyete aykırı olması da gerekir. Bir başkı deyişle sadece bir takım usuli eksiklikler bulunduğu gerekçesiyle alınan kararlann iptali sağlanamaz.
Davaya konu iptali istenen genel kurul kararları davacıların iddiası, genel kurul toplantısna ilişkin çağrının usulsüz olduğu bu nedenle alman kararların iptal edilmesi gerektiği istenmiş ise de somut olayda, davalı şirketin dava konusu genel kurul toplantısına ilişkin çağrının, gündemi de ihtiva edecek şekilde, Türkiye Ticari Sicili Gazetesi’npe ilan edildiğinden bir başka deyişte eksik (usulsüz) de olsa bir davet ve ilan bulunduğundan; alman kararların iptalinin sağlanabilmesi için ayrıca bu kararların kanuna, esas sözleşmeye veya iyiniyet kuralına aykın olduklarının da kanıtlanması gerekir. Davacı dilekçesinde …. Ticaret Ltd. Şti.’ nin dava dışı diğer ortak ve aynı zamanda şirketin müdürü olan …….’ın 28.08.2018 tarihli kararı ve yapılan usulsuz çağrı doğrultusunda, gündemde belirtildiği üzere, 28.08.2018 tarihinde saat 12:00′ da şirket merkezinde yapılan genel kurul ve genel kurulda alınan kararların iptali talebinde bulunmuş ise de Ticaret sicil müdürlüğünden gelen yaz cevabına göre dava dilekçesinde belirtilen 28.08.2018 tarihli ortaklar kurulu karar tutanağına göre sadece sirket ortağı …….a ….. ve …… ‘nin hisselerinin devriyle ilgili karar alındığı bunun dışında hisse devirleri dışında herhangi bir kararın bulunmadığı görülmüş ve şirketin son tescil bildirimine göre de 28.08.2018 tarihli ortaklar kurlu kararının içeriğinin de ortak değişikliği ile ilgili olduğu bunun dışında alınan bir karara rastlanmadığı görülmüş bu defa davacıya söz konusu dava dilekçesi içeriğine göre genel kurul kararının içeriği hazirun cetvel ve bütün belge kayıtları sunması ve talebini açıklaması yönünde kesin süre verilmesine rağmen bu ara kararı yerine getirmediği dikkate alındığında davacı somutlaştırma yükü kapsamında dilekçesinde talep ettiği kararlara dair bir belge veya alınmış karar olmadığı ve bunun davacı tarafça da sunulmadığı anlaşıldığından taraflarca hazırlama ilkesi kapsamında davacı iddiasını ispata yarar delillerle ispat edemediği gibi ortada talep edilen kararları da olmadığı dikkate alındığında iptali gereken karar bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği yönünde kanaat oluşmuştur.
Tüm bu nedenlerle; davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilerek hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40-TL maktu karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 35,90-TL harçtan mahsubuna, bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 2.725,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
6-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/04/2019

Başkan …
E-imzalıdır ¸
Üye …
E-imzalıdır ¸
Üye …
E-imzalıdır ¸
Katip ……
E-imzalıdır ¸