Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
BAKIRKÖY
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/850
KARAR NO : 2019/1019

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 29/09/2017
KARAR TARİHİ : 08/10/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı ile müvekkilinin net 1800 kg ağırlığındaki kumaşın Türkiye’den alınarak merkezi Fas’da bulunan ithalatçı firmaya karayoluyla taşınması konusunda anlaşma yapıldığını, ancak malların 15/05/2017 tarihinde teslim edilmesi gerekirken 26/05/2017 tarihinde yanlışlıkla Tunus’a gönderildiği bilgisinin verildiğini, davalının hatası sebebiyle eşyanın müvekkilinin müşterisine 29/06/2017 tarihinde teslim edildiğini, gönderilen eşya adına düzenlenen taşıma belgesinin 19.bölümünde varış noktasına ulaşılmasından itibaren 48 saat sonraki gecikmeler için konteynır başına günlük 150,00 Euro ceza uygulanacağının kararlaştırıldığını, malın karayolu ile Türkiye’den Fas’a ulaşması için ortalama sürenin 10 gün olduğunu, ancak malların 43 gün sonra teslim edildiğini, bu nedenle davalının müvekkiline toplam 6.150,00 Euro gecikme bedeli ödemesi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilinin geç teslimden kaynaklanan zararının 2.372,48 Euro olduğunu, bu bedel üzerinden müvekkilinin zararının karşılanması gerektiğini belirterek 610,00 Euro tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde: taşıyıcının sorumluluğunun CMR kapsamında sınırlı sorumluluk olduğunu, yükün alıcının kullanımına verildiği tarihten sonraki 21 gün içerisinde durum yazılı olarak taşıyıcıya bildirilmemiş ise, teslimdeki gecikmeler için tazminat ödenmesinin mümkün olmadığını, dolayısıyla davanın zamanaşımına uğradığını, ayrıca CMR’nin 23.maddesine göre gecikme halinde taşımacının taşıma ücretini geçmemek üzere tazminat ödemesi gerektiğini, yine yıllık faiz tutarının % 5 olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflarca bildirilen deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 28/06/2019 tarihli raporda; davacının ticari defter kayıtlarına göre 14.834,96 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defter kayıtlarına göre davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığı, taşımanın yapıldığı güzergah itibariyle taşımaya CMR hükümlerinin uygulanması gerektiği, CMR’nin 19.maddesine göre mallar süresinde teslim edilmemiş ise veya taşımanın normal süresi makul süreyi aşıyorsa teslimde gecikmenin var olduğunun kabulunün gerektiği, 23.maddesine göre ise, gecikme halinde hak sahibinin zarar ve ziyanının kanıtlanması halinde taşımacının taşıma ücretini geçmemek üzere tazminat ödeyeceğinin belirtildiği, taşımanın 06/05/2017 tarihinde başladığı, ürünlerin 29/06/2017 tarihinde teslim edildiği, dolayısıyla 1 ay 1 hafta gecikme bulunduğu, taşıyıcının sorumluluğunun taşıma ücreti ile sınırlı olması nedeniyle 610,00 Euro olduğu, davacının rücu hakkının olduğu belirtilmiştir.
Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan geç teslime dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasında davacıya ait ürünlerin Fasta bulunan ithalatçı firmaya taşınması hususunda sözleşme düzenlendiği, taşıma belgesinin 06/05/2017 tarihinde düzenlendiği, ortalama varış süresi 10 gün olmasına rağmen malların 29/06/2017 tarihinde muhattabına teslim edildiği, dolayısıyla teslimin 1 aydan fazla bir süre gecikmiş olduğu, mail yazışmalarından anlaşılacağı üzere davacının CMR’nin 30.maddesi kapsamında geç teslim nedeniyle 21 günlük yasal süresinde davalıya bildirimde bulunmuş olduğu, dolayısıyla davanın süresinde olduğu, CMR’nin 19.maddesi kapsamında somut olayda gecikme gerçekleştiğinin tespit edildiği, davacının gecikme nedeniyle dava dışı firmaya 2.372,48 Euro bedel ödemiş olması nedeniyle gecikme nedeniyle zarara uğradığının kanıtlandığı, CMR’nin 23.maddesine göre davalının gecikme nedeniyle sorumlu tutulacağı tazminat miktarının taşıma ücreti ile sınırlanmış olduğu, dolayısıyla davacının talep edebileceği tazminat tutarının 610,00 Euro olduğu sonucuna varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, dava öncesi temerrüt oluşmadığından dava tarihinden itibaren ve CMR’nin 27.maddesine göre yıllık %5 oranını geçmemek üzere faize hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-610,00 Euro tazminatın yıllık %5 oranını geçmemek üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 175,07 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 43,77 TL harcın mahsubu ile bakiye 131,30 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5-Davacı tarafça sarf edilen 43,77 TL peşin harç, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, 128,70 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 1.372,47 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince 2.563,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Dair; kesin olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi. 08/10/2019

KATİP …
¸e-imza

HAKİM …
¸e-imza