Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/848
KARAR NO : 2019/1286

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 12/09/2018
KARAR TARİHİ : 10/12/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından davalı hakkında Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin alacağının faturalara dayalı olup, borçlunun itirazında haksız olduğunu, borçlunun müvekilinden akaryakıt satın alıp, faturaları ödemediğini belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin ödeme emrine itirazının yerinde ve isabetli olduğunu belirterek davanın reddi ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy … İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı …. tarafından borçlu … Hafriyat hakkında 83.662,09 TL asıl alacak ile işlemiş faizin tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Taraflarca bildirilen deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 20/05/2019 tarihli raporda; davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 83.662,09 TL alacağının bulunduğu, takip dayanağı 11 adet faturanın davacının ticari defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı şirketin ticari defterlerinin sunulmaması nedeniyle inceleme yapılamadığı, davacı tarafça düzenlenmiş olan 11 adet fatura e – fatura niteliğinde olup, tebliğ edildiği, davalının yasal süresinde faturalara itiraz ettiğine dair herhangi bir delil bulunmadığı belirtilmiştir.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya akaryakıt satışı yapıldığı, yapılan satışlara istinaden 11 adet fatura düzenlenerek e – fatura niteliğindeki faturaların davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından faturalara yasal süresinde itiraz edilmemesi nedeniyle faturaların kesinleşmiş olduğu, 11 adet faturaya dayalı olarak davacının davalıdan 83.662,09 TL bakiye alacağının bulunduğunun kanıtlandığı, buna karşılık davalının fatura konusu malların teslim edilmediği veya bedellerinin ödendiği hususunda herhangi bir iddia ve delilin bulunmadığı, davacının alacak tutarının ticari defter kayıtları ile doğrulandığı anlaşılmış, davalının takip tarihi öncesinde temürrüde düşürülmemiş olması nedeniyle işlemiş faiz talep edilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak likit olup, davalının itirazında haksız olması nedeniyle davacı yararına tazminata hükmedilmiş, reddedilen kısım yönünden davacı alacaklının takipte kötü niyetli olduğu kanıtlanamadığından davalının tazminat isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
-DAVANIN KISMEN KABULÜNE;
2-Davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının kısmen iptaline, takibin 83.662,09 TL asıl alacak üzerinden ve bu tutara takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faizi uygulanmak sureti ile devamına,
3-Takip konusu asıl alacak tutarı olan 83.662,09 TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Koşulları oluşmadığından davalı vekilinin tazminat isteminin reddine,

5-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 5.714,95 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 1.103,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.611,25 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafça sarf edilen 1.103,70 TL peşin harç, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 70,40 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 1.774,10 TL yargılama giderinden davanın kabul oranı dikkate alınarak 1.624,01 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince 9.442,97 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi. 10/12/2019

KATİP …
¸e-imza

HAKİM …
¸e-imza