Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/812
KARAR NO : 2018/579

TALEP TARİHİ : 03/09/2018
KARAR TARİHİ : 26/09/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2018

Mahkememize tevzi edilen TTK.nun 342 ve 343 maddelerine dayalı anonim şirkete ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmazların değer tespiti talebinin dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tespit talep eden vekili talep dilekçesinde; müvekkili şirket yetkilisi …. adına kayıtlı aşağıda bilgileri yer alan taşınmazların İstanbul Ticaret Müdürlüğünün … sicil nosunda kayıtlı müvekkili ….Anonim Şirketi’ne ayni sermaye olarak konulacaklarından; … ili, …. ilçesi, …. Mah. …. pafta, …. ada, …. parsel (1/2 hissesi), …. ili, …. ilçesi, 2.Bölge, …. .Mah. … pafta, … ada, …. parsel, …. ili, …. ilçesi, 2.Bölge, … Mah. …. pafta, …. ada, …. parsel, …. ili, …. ilçesi, 2.Bölge, ….Mah. …. pafta, …. ada, ,,,, parsel, ,,,, ili, ,,,, ilçesi, 2.Bölge, ,,,,Mah. ,,,, pafta, …. ada, …. parsel, … ili, …. ilçesi, 2.Bölge, …. Mah. … pafta, …. ada, …. parsel, …. ili, …. ilçesi, 2.Bölge, …. Mah. …. pafta, …. ada, … parselde kayıtlı taşınmazların değerlerinin tespiti için rapor alınmasını talep etmiştir.
Talep; 6102 sayılı TTK.nun 342.ve 343.maddelerine dayalı şirkete ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmazların değerlerinin tespiti için bilirkişi raporu alınması istemine ilişkindir.
Mahkememizce tensip hazırlanarak keşfen bilirkişi incelemesine karar verilmiştir.
Talep eden vekili 07/09/2018 havale tarihli dilekçesiyle 04/09/2018 tarihli tensip tutanağının (5) numaralı ara kararından rücu edilmesine ilişkin talepte bulunması üzerine mahkememizin 10/09/2018 tarihli ara kararı ile rücu talebinin reddine karar verilmiştir.
Talep eden vekili 26/09/2018 tarihinde Uyap üzerinden e-imzalı olarak gönderdiği dilekçe ile açmış olduğu öz sermaye tespiti davası ile ilgili tüm taleplerinden feragat ettiğini, feragati nedeniyle gerekli kararın verilmesini talep etmiş, vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatin hüküm ifade etmesi mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Dava, davacının serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Talep eden vekili talebinden usulüne uygun feragat ettiğinden talep eden vekilinin talebinin feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Talebin feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 35,90-TL maktu karar ve ilam harcının peşin harçtan mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Talep eden tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde avanstan artan olur ise talep edene/vekiline iadesine,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 26/09/2018

Başkan …
¸
Üye …
¸
Üye …
¸
Katip …
¸