Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/806 Esas
KARAR NO : 2020/144

DAVA : İflas (İflasın Kapanması (İİK 254))
DAVA TARİHİ : 29/08/2018
KARAR TARİHİ : 06/02/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Bakırköy … İflas Müdürlüğünün …sayılı dosyasında malvarlığının tasfiye işlemlerine başlanan … Tarım Ürünleri ve Dış Tic.A.Ş.hakkında iflas idaresince sıra cetveli düzenlendiğini, 1.312.449,93 TL alacağın 1.225.349,93 TL’lik kısmı alacağın varlığı konusunda iflas idaresinde tam bir kanaat oluşmadığı gerekçesiyle reddedildiğini iddia ederek iflas masası tarafından reddedilen iflas masasının 32.sırasına kayıtlı İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğüne ait 1.225.349,93 TL alacağın tamamının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının alacak talebinin 32 kayıt numarası ile işleme alındığını, borçlu şirket yetkilisince aynı alacak için Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığınca da mükerrer alacak talebinde bulunulduğu ifade edildiğinden iflas idaresince alacağın reddine karar verildiğini belirterek öncelikle ana para ve faiz konusundaki belirsizliklerin giderilmesini, bilahare davacı ve müflis şirket kayıtları üzerinde inceleme yapılarak iflas tarihi itibari ile müflis şirketin davacıya borçlu olup olmadığı hususu ile varsa miktarının belirlenmesini, faiz, iflas erteleme kararından iflasın açılmasına kadarki süre için işletilebileceğinden davacının bunu aşan taleplerinin reddine karar verilmesini istemiştir.
Bakırköy … İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; ….İflas sayılı dosyadan müflis …. Tarım Ürünleri ve Dış Ticaret A.Ş.hakkındaki tasfiye işlemlerin adi tasfiye usulünce yürütüldüğü, Bakırköy …. ATM’nin …. Esas sayılı dosyasından verilen iflas kararının henüz kesinleşmediği bildirilmiştir.
DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ
Dava; İİK’nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının kayıt kabul talebine konu alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Hem sıraya hem de alacağın esas ve miktarına yönelik istem bulunduğundan mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır.
Taraflar arasındaki dava İİK. 235 ve devamından kaynaklanan, kabul edilmeyen alacağın iflas masasına kaydını amaçlayan ve uygulamada kayıt kabul davası olarak nitelendirilen bir davadır.
Davalı müflis şirketin iflas müdürlüğünde bulunan ticari defter kayıt ve belgeleriyle dosya kapsamı üzerinde mali müşavir bilirkişiye inceleme yaptırılarak müflis şirket defterlerinde davaya vergi alacağından dolayı davalının vergi borcunun bulunup bulunmadığ, bulunuyor ise ne şekilde kayıt olduğu, iflas tarihi olan 22/11/2017 tarihi itibariyle davacının talep ettiği asıl alacak miktarlarının doğru hesaplanıp hesaplanmadığı, buna ilişkin hesabın yapılması hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş, 23/09/2019 tarihli raporda; 1.107.286,41 TL Devlet Katkısı ve 17.570,00 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 1.124.856,41 TL, çeşitli vergiler ve gecikme faizler toplamı 78.539,21 TL, özel usulsüzlük cezası 840,00 TL, vadesi gelmemiş vergi alacağı 75.208,35 TL olmak üzere toplam 1.279.443,97 TL’lik kamu alacağının İİK.nun 195.maddesi ve önceki maddede açıklanan Yargıtay kararları ve 6183 sayılı A.A.T.U.H.K’nun 21 ve 51 maddelerine göre öncelikli olarak tahsil edilmesi ve tahsili tarihi itibariyle 6183 sayılı Kanunun 51.maddesine göre gecikme faizi hesaplanması gerektiği sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
HMK.nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar…. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. ” düzenlenmiştir.
Aynı alacak talebinin reddi üzerine Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasında Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından davalı Müflis …. Tarım Ürünleri ve Dış Ticaret A.Ş.aleyhine 29/08/2018 tarihinde dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu ve duruşmasının 27/02/2020 tarihine talik edildiği, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, her iki dosyada da tarafların aynı olduğu, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememiz dosyası ile Bakırköy … ATM’nin …. Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı tespit olunan Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılamanın Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Birleştirme kararı verildiğinin HMK 166/3 maddesi uyarınca derhal Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne Uyap üzerinden bildirilmesine,
Dair; hazır olan davacı vekilinin yüzüne karşı , esas hükümle birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/02/2020

Başkan …
¸
Üye …
¸
Üye …
¸
Katip …
¸