Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/8
KARAR NO : 2018/13

DAVA : Kıymetli Evrak İptali Çek İptali Hasımsız
DAVA TARİHİ : 02/01/2018
KARAR TARİHİ : 11/01/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili şirketin hamili bulunduğu …bank … şubesine ait keşidecisi … olan … çek numaralı 10/01/2018 keşide tarihli, 40.000,00 TL tutarlı çekin … ilçesinde şirket işleri için müşterilerine uğradığı sırada kaybettiğini, aramalara rağmen çekin bulunamadığını ileri sürerek öncelikle çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasına ve yargılama sonucunda dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; TTK’nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Mahkememizce tensip zaptı hazırlandıktan sonra mükerrer düzenlenen tahsilatın iptali ile ilgili mahkemeler veznesinden talepte bulunulmuş, dosyadaki 194,00 TL avans vezne memuruna ödenmiştir.

Davacı vekili 08/01/2018 tarihli e-imzalı dilekçesiyle; davanın 02/01/2018 tarihinde saat 21:09 itibariyle UYAP’tan açıldığını, UYAP sisteminden kaynaklanan hatadan dolayı aynı davanın iki defa tevzi edildiğini, asıl dosyanın Bakırköy …. ATM’nin .. Esas sayılı dosyası olduğunu, mahkememiz dosyasının UYAP sisteminden kaynaklanan hata sebebiyle ikinci defa açıldığından sehven açılan davanın iptal edilerek işlemden kaldırılmasını talep etmiştir.
Bakırköy … ATM’nin … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; dava dilekçeleri ve içerikleri karşılaştırıldığında aynı davacı tarafından aynı çekle ilgili olduğu, o dosyada işlemlerin devam ettiği, mahkememizdeki davadan daha önce açıldığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK ‘nun HMK 114/1-ı bendinde ” aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olması ” hali diğer ifadeyle derdestlik durumu dava şartları arasında sayılmıştır. İncelenen Bakırköy … ATM’nin … Esas sayılı dosyasının da mahkememizdeki davaya konu aynı çekle ilgili olduğu, UYAP sistemindeki hata nedeniyle aynı davanın 2 kez açıldığı, Bakırköy … ATM dosyasının mahkememizdeki davadan daha önce açılmış olduğu ve derdest bulunduğu görülmekle derdestlik nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Aynı konuda daha önce açılan derdest dava bulunduğundan HMK 114/1-ı 115/2 maddeleri gereğince derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden REDDİNE,
2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 35,90- TL maktu karar ve ilam harcının peşin harçtan mahsubuna , başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyasının mahkemesine iadesine,
4-Kalan avans emanet hesabına iade edildiğinden dosyada avans bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5235 Sayılı Kanunun geçici 2.maddesine göre Bölge Adliye Mahkemelerinin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 ve 29525 sayılı Resmi Gazetede ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere, davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/01/2018

Katip …

Hakim ….