Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/790
KARAR NO : 2019/708

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 16/08/2018
KARAR TARİHİ : 21/06/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait dilekçede belirtilen araçların ihlalli geçişleri nedeniyle ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakıröky … İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının idari yaptırım uygulama yetkisinin bulunmadığını, müvekkiline yapılmış bir kaçak geçiş bildirimi bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinden alacak talep edilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı …. tarafından borçlu …. aleyhine geçiş ücreti ve ceza tutarı olmak üzere toplam 2.619.65 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun yasal süresindeki itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Tüm deliller toplandıktan sonra dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 07/05/2019 tarihli raporda, davalıya ait araçların 16/01/2018 ve 26/01/2018 tarihlerinde davalının işlettiği otoyol ve Osmangazi Köprüsü gişelerinden geçişleri esnasında geçiş ücretinin ödenmemesi nedeniyle 238,15 TL geçiş ücreti ile 4 katı olan 952,60 TL ceza tahakkuk ettirildiği, davacının talep edebileceği tutarın toplam 1.190,75 TL olduğu belirtilmiştir.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre; davacının 3996 sayılı yasa kapsamında işletmekte olduğu otoyol ve Osmangazi Köprüsünden davalıya ait …. plaka sayılı ve …. plaka sayılı araçların 16/01/2018 ve 26/01/2018 tarihlerinde geçiş ücretini ödemeksizin geçiş yaptığı, davacı tarafından ihlalli geçişlere ilişkin olarak davalıya ihtarname gönderildiği, ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığı, bu nedenle davacının davalıdan geçiş ücreti ile birlikte 6001 sayılı yasa kapsamında ceza talep edebileceği, daha önce 10 katı olan ceza tutarının 7144 sayılı yasa ile değişiklik sonucunda 4 katına indirildiği, dolayısıyla davacının 238,15 TL geçiş ücreti ile 952,60 TL ceza talep edebileceği sonucuna varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, ayrıca alacak likit olup davalı itirazında haksız olduğundan davacı yararına tazminata hükmedilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-Davalının Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün…Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının kısmen iptaline, takibin 1.190,75 TL asıl alacak üzerinden ve bu tutarı takip tarihinden itibaren davacının talebi aşılmamak üzere değişen oranlarda ticari avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,
3-Takip konusu asıl alacak tutarı olan 1.190,75 TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 81,34 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 45,44 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça sarf edilen 35,90 TL peşin harç, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 47,50 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 683,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
6- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık ücret tarifesi gereğince 1.190,75 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; kesin olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi. 21/06/2019

Katip …

Hakim …