Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/78
KARAR NO : 2019/1331

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 19/01/2018
KARAR TARİHİ : 17/12/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından davalı hakında faturaya dayalı alacağın tahsili istemiyle Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini, itirazlarının yasal dayanağının bulunmadığını, müvekkilinin davalı firma adına servis hizmeti verdiğini, kesmiş olduğu fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … tarafından borçlu …. Taşımacılığı hakkında 5.128,63 TL asıl alacak ile 872,00 TL işlemiş faizin tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun yasal süresinde takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Davacı tarafından bildirilen deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, mahkememizce taraflara ihtar edilmesine rağmen ticari defter ve kayıtların inceleme için inceleme gün ve saatinde hazır edilmediği anlaşılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 12/09/2019 tarihli raporda; taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığı, davacı tarafça ibraz edilen 3 adet fatura bulunduğu, faturaların personel taşıma bedeli açıklamasıyla düzenlenmiş olduğu, hizmetin verildiğine, personel taşımasının yapıldığına dair herhangi bir kayıt ve belge sunulmamış olduğu, bu nedenle faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olup olmadığı hususunun incelenemediği belirtilmiştir.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından personel taşıma hizmeti verildiği iddiasıyla takibe ve davaya dayanak 3 adet fatura düzenlendiği, faturalara istinaden başlatılan icra takibine borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, mahkememizce taraflara ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmeleri hususunda gerekli ihtaratın yapılmış olduğu, buna rağmen taraflarca ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği, bu nedenle dosya kapsamında mevcut delillere göre değerlendirme yapılması gerektiği, dosyada mevcut delillere göre davacının düzenlemiş olduğu faturaların davalıya teslim veya tebliğine ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığı, ayrıca fatura konusu servis hizmetinin verildiğine dair henhangi bir delil bulunmadığı, dava değeri itibariyle iddianın tanıkla ispatının mümkün olmadığı, davacı tarafça yemin deliline de dayanılmamış olduğu, dolayısıyla davanın kanıtlanamadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 102,47 TL harçtan mahsubu ile bakiye 58,07 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi.17/12/2019

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza