Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

BAKIRKÖY (1) NO’LU ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2018/775
KARAR NO : 2018/677

DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 13/08/2018
KARAR TARİHİ : 01/11/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; … Bankası A.Ş. …. Şubesine ait keşidecisi …. olan, 05/12/2018 keşide tarihli, …. seri numaralı ve 38.500,00-TL bedelli çekin keşide tarihinin bulunduğu kısım üzerine kül dökülmesi nedeniyle zayi olduğunu, bu nedenle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce 14/08/2018 tarihinde hazırlanan ilanların davacı vekili tarafından yaptırılmadığı anlaşılmıştır.
Dava basit yargılama usulüne tâbi olması nedeniyle HMK’nun 320/1’nci maddesi uyarınca duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verilmiştir.
Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK’nun 651 inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 03/09/2018 havale tarihli dilekçesi ile çekin tahrifat nedeniyle zayi olmasından bahisle iptali davası açıldığını beyan ettiği, 38.500,00-TL bedelli çek aslını dilekçe ekinde sunduğu, çek aslının mahkememizin … nolu kasasına alındığı anlaşılmıştır.
Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davacı vekili her ne kadar dava dilekçesine konu …. Bankası A.Ş. … Şubesine ait keşidecisi … olan, 05/12/2018 keşide tarihli, …. seri numaralı ve 38.500,00-TL bedelli çekin zayi olduğunu, bu nedenle çekin iptaline karar verilmesini talep etmiş ise de; davacı vekilinin 03/09/2018 havale tarihli dilekçesi ile çekin tahrifat nedeniyle zayi olmasından bahisle çekin iptali davası açıldığını ve çek aslının kendilerinde olduğunu bildirmesi üzerine davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 01/11/2018

KATİP …
¸e-imza

HAKİM …
¸e-imza