Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/773 Esas
KARAR NO : 2019/117

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 13/08/2018
KARAR TARİHİ : 30/01/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan kayyımlık (ticari şirkete kayyım atanması) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili …’in kayyım atanması talep edilen … A.Ş., … A.Ş, … Nolu …. A.Ş’nin yönetim kurulu üyesi, …. Limited Şirketinin ise yetkilisi olduğunu, aynı zamanda bu şirketlerin tamamının ortağı bulunduğunu, ortaklar arasındaki anlaşmazlıklar sebebiyle kayyım atanması talep edilen şirketlerin mutat toplantılarının yapılamadığını, iş ve işlemlerinin yürütülemediğini, yönetim kurulu toplanamadığından kararlar alınamadığını, bankalardaki kredi işlemleri imza atılmadığından işlerlik kazanamadığını, şirketlerin finansal sorunlarının her geçen gün derinleşerek arttığını, kayyım atanması talep edilen şirketlerin yüzlerce davası olup yetkilendirilen avukatın süreli vekaleti bitmiş olmasına rağmen yeni vekaletname verilemediğini, davaların takipsiz kaldığını, şirketler hakkında başlatılan yasal işlemlere zamanında itiraz edilemediğinden dolayı hak kayıpları oluştuğunu, anlaşmazlıkların giderilmesi için müvekkili tarafından şirket ortaklarına Büyükçekmece …Noterliğinin 22/05/2018 tarih …. yevmiye nolu ihtarname ve Büyükçekmece …Noterliğinin 24/05/2018 tarih …. yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, yönetim kurulu toplantısı çağrısında bulunduğunu, 29/05/2018 tarihinde davalılar ile yapılan toplantıda yönetim kurulu üyeleri arasında sözlü sataşmalar yaşandığını, görüşülen gündem maddeleri konusunda karar alınamadı yazıldığı esnada sataşmaların dozunun arttığını, bu sırada yönetim kurulu üyesi …’in bu karar metnini yırtmak suretiyle imha ettiğini, … ve …’in toplantıyı birlikte terk ettiğini, şirketlerin temsil yetkisine sahip ortaklar arasında yaşanan anlaşmazlıklar sebebiyle yönetilemez ve temsil edilemez hale geldiğini, şirket ortağı konumundaki müvekkilinin çok ciddi zarar gördüğünü, TTK 530/2 maddesinde pay sahiplerinin istemi halinde tarafların birinin istemi üzerine mahkeme tarafından gerekli önlemlerin alınacağının ifade edildiğini, davalıların yönetim ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına, temsil yetkisinin yönetici kayyımına verilmesine, belirtilen şirketlere tedbiren yönetici kayyımı atanmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde; bir yönetim kurulu üyesinin diğer yönetim kurulu üyelerini hasım göstererek şirketin yönetimi ile ilgili dava açamayacağını, davacının talebinin mesnetsiz olduğunu, TTK.nun 235.maddesinin kollektif şirketlerle ilgili olduğunu, organsızlık sebebi ile Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasında açılan davanın 25/07/2018 tarihli olduğunu, ….A.Ş.’ye karşı Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında da haklı sebeple fesih davası ile birleştirilmesine karar verildiğini, …. A.Ş.bakımından derdestlik söz konusu olduğunu, konusu belli olmayan ve Usul Hukukuna ve Ticaret Hukukuna tamamen aykırı bu davada kararın süratle alındığnı, temsil kayyımı atandığını, kararın ticaret siciline tescil ettirilerek imza sirküleri çıkartıldığını ve kayyım tarafından derhal avukat tayin edildiğini belirterek ne olduğu belirsiz bu davanın taraflarından birisinin …. A.Ş.olması ve yönetim kurulunun davacı ve davalılardan olması, şirketlere kayyım talep edilmesi bakımından, irtibatı bulunması ve daha açılmış bulunması bakımından Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesinin…. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, konusu belirtilmeyen davanın reddine, davanın sıfat ve husumet yönnüden reddine, derdestlik talebinin kabulü ile …. A.Ş.’nin tefrik edilerek daavnın reddine, dosyanın Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesinin ….Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, haksız ve mesnetsiz kayyım kararının kaldırılmasına, kayyım ….’nın azledilmesine ve onun verdiği vekaletnamelerin iptaline, reddi hakim talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiş, 20/09/2018 tarihli dilekçesi ile de reddi hakim talebinden vazgeçtiklerini bildirmiştir.
Diğer davalılar … ile …’e usulüne uygun tebligat yapılmış ise de her hangi bir cevap dilekçesi ibraz etmemişlerdir.
Basit yargılama usulüne tabi davada diğer davalılar davaya cevap vermediklerinden dilekçe teatisi aşamasının tamamlandığı anlaşıldı.
HMK.nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar…. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. ” düzenlenmiştir.
Birleştirilen derdest Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasında işbu davada davalı gösterilen grup şirketlerden …. ile davacı yönünden tarafların aynı olduğu davanı konusunun ise ; 6102 sayılı TTK’nın 530.maddesi uyarınca şirketin feshi davası olduğu, 25/07/2018 tarihinde açıldığı, Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilen Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesi …. Esas sayılı dava dosyasının 6102 sayılı TTK’nın 530.maddesi uyarınca davalı şirketin organ eksikliği nedeniyle feshi davası olduğu, Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasında davalı …. şirketinin yönetim kurulu başkanı … tarafından davalı olarak …, …, … gösterilmek suretiyle…. A.Ş., ….A.Ş., ….Limited Şirketi ve 1 Nolu ….Anonim Şirketi’ni kayyım atanması talebi ile mahkememizin işbu dava dosyası ile mahkememizde 13/08/2018 tarihinde … Esas sayılı davanın açıldığı, mahkememize açılan işbu dosya ile Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesinin ….Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, her iki dosyada da tarafların aynı olduğu, ayrıca konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesinin…. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememizin …. Esas sayılı dosyası ile Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan mahkememiz dosyasının, daha önce açılan Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesinin…. Esas sayılı dosyası ile HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılamanın Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Birleştirme kararı verildiğinin HMK.nun 166/3 maddesi uyarınca derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
Esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle karar verildi.30/01/2019

Başkan …
¸
Üye …
¸
Üye …
¸
Katip …
¸