Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/764 Esas
KARAR NO : 2020/234
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 22/08/2017
KARAR TARİHİ : 03/03/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 23/04/2017 tarihli bilet ile 10/06/2017 tarihi için ….. gidiş ve 20/06/2017 tarihi için ….. için dönüş bileti aldığını, müvekkilinin internetten bileti alırken …. Havalimanı yerine bileti yanlışlıkla …. Havalimanı olarak aldığını fark ederek satış ofisine giderek durumu sorduğunu, değişiklik yapılması mümkün olmadığı söylenince bu defa 10/06/2017 tarihli … uçuşuna yeni bir bilet aldığını, dolayısıyla değişiklik yapılmayan ilk biletin ….. bacağı müvekkili tarafından uçulmayarak gidiş ve dönüş hattının kullanılmak istenildiğini, 10/06/2017 tarihinde Bodrum Havalimanına gidildiğinde müvekkilinin …. uçuşu dışında uçuşunun görülmediğinin kendisine ifade edildiğini, ilk uçuşu yapmayan kişinin gidiş ve dönüş olarak tüm uçuşunun iptal edildiğinin söylendiğini, bu nedenle müvekkilinin 10/06/2017 tarihinde 1.497,62 TL ödeme yapılarak yeniden bilet alınmak zorunda kalındığını, bu durumda müvekkilinin 1.251,87 TL tutarlı biletinin haksız olarak iptal edildiğini, yeni bileti müvekkilinin 245,75 TL daha fazla ödeyerek satın almak zorunda kaldığını, bilet alınırken uçuş bacaklarından herhangi birisi uçulmazsa tüm uçuşların iptal edileceği husunun yer almadığını, davalının uygulamasının haksız şart niteliğinde olduğunu belirterek iptal edilen uçak bileti tutarı olan 1.251,87 TL ile fazla ödenen 245,75 TL olmak üzere toplam 1.497,62 TL’nin davalıdan ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının biletleri alırken …. uçuşunu farklı havalimanına aldığını fark ederek biletlerin iptal ve değişikliği mümkün olmadığından yeni bilet alarak uçuşu gerçekleştirdiğini, davacının bu şekilde biletin ilk parkuru olan …. …. ayağına katılmayarak sıralı kullanım kuralını ihlal ettiğini, uçuş kuralları gereğince biletlerin sıralı kullanımının yapılmasının zorunlu olduğunu, davacıya bilet alımı sırasında genel kurallar ve koşullar ile yolcu ve bagaj taşıma genel şartlarının onay kutucuğunun çıktığını, yolcunun bu bilgileri okumadan ve onaylamadan bilet almasının mümkün olmadığını, bu nedenle müvekkili tarafından gerekli bilgilendirmenin yapılmış olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirikişi tarafından düzenlenen 10/12/2019 tarihli raporda; davalı taşıyıcının biletlerin iptali hususunda biletlerin alımı ve sonrasında yeterince uyarı ve bilgilendirme yapmadığı, bu nedenle ikinci bilet alarak zarara uğrayan davacının 1.497,62 TL zararından taşıyıcının sorumlu olduğu belirtilmiştir.
Dava, hava taşımacılığına dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından ….. gidiş yönü ve …. dönüş yönü olmak üzere sıralı bilet alındığı, ancak davacı tarafından bilet alımı sırasında ….. uçuşu için davacı tarafından yanlışlıkla farklı havalimanı seçildiği, davacının bu durumu fark ederek daha sonra bu uçuş için diğer havalimanına yönelik yeniden bilet alarak uçuşu gerçekleştirdiği, ancak davacının sıralı kullanım hakkını ihlal etmesi nedeniyle uçuşun gerçekleşmeyeceğini öğrenerek yeniden bilet almak zorunda kaldığı anlaşılmaktadır. Davalının uçuş kurallarına göre sıralı bilet uygulaması kapsamında bilet alınması halinde uçuş sırasında sıralı bilet hakkının ihlali halinde uçuşun iptal edileceği öngörülmüştür. Dosyaya sunulan deliller ve davalının online bilet alımı sırasındaki ekran görüntülerinin incelenmesinden de anlaşılacağı üzere bilet alımı sırasında uçuş kuralları ile yolcu ve bagaj taşıma kurallarının bilet alacak yolcuya hatırlatıldığı, kurallara ilişkin kutucuğun açılarak kuralların okunup işaretlenmemesi halinde bilet alımının gerçekleşmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle davalı tarafından sıralı bilet kullanımına ilişkin kurallar ve kurallara uymamanın sonuçları hakkında yeterince bilgilendirme yapılmış olduğu, sıralı bilet kullanımına ilişkin kuralları okumadan kutucuğu işaretleyip onaylayan davacının oluşan zararda tamamen kusurlu olduğu, davalının herhangi bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince 1.497,62 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine,
Dair; kesin olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi.03/03/2020
Katip …
¸e-imza
Hakim …
¸e-imza