Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/750 Esas
KARAR NO : 2021/902

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 03/08/2018
KARAR TARİHİ : 28/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişkiye istinaden cari hesap alacakları bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının 16.04.2018 tarihinde icra takibine itiraz etmiş ise de 17.04.2018 tarihinde borcuna mahsuben 30.06.2018 tarihli 12.000,00 TL tutarlı ve davalı tarafından ciro edilmiş 1 adet çek ile ödeme yaptığını, ödemenin tahsil harcı yatırılarak icra dosyasına bildirildiğini, davalı borçlunun 16.396,35 TL borca haksız olarak takibe itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkememizin 10/03/2020 tarihli duruşmasında Davalının ticari defter kayıtlarının incelenmesi sureti ile davacı ile arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, ticari ilişki kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, mevcut ise alacak miktarının tespiti bakımından bir mali müşavir bilirkişi aracılığı ile davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenerek rapor tanzimi hususunda Elmalı Asliye HukukMahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir.
Kumluca …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …Talimat sayılı dosyasında bilirkişi tarafından rapor düzenlenmiş olup, 06/04/2021 tarihli raporda; 6102 sayılı TTK.M.64/3, VUK M.182 uyarınca tutulması zorunlu olan ticari defterler ile ilgili olarak, davalının 2016 ve 2017 yıllarına ait Yevmiye Defteri, Defter-i Kebir ve Envanter Defterlerinin açılış tasdiki ile Yevmiye Defterlerinin kapanış tasdiklerinin yasal süreler içerisinde yaptırıldığı, HMK 222 md. Ve 6102 sayılı TTK 64/3 md. Gereğince mevcut haliyle davalı lehine delil niteliği taşıdığı, davacı ile Davalı arasında 2016 ve 2017 yıllarında ticari bir ilişkinin bulunduğu, Davaya konu olan Davacı … Ltd. Şti. tarafından 2016 ve 2017 yıllarında düzenlenen faturaların Davalının ticari defterlerine kaydedildiği, İncelenen ticari defter kayıtlarına istinaden; Davalının Davacıya 2017 yıl sonunda 28.396,35TL borçlu olduğu, Takip tarihi olan 12.04.2018’den dava tarihi olan 06.08.2018 tarihine kadar yasal faizin 812,21TL hesaplandığı sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Mahkememizin 15/06/2021 tarihli duruşmasında Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile davacının icra takibi tarihi itibariyle asıl alacak yönünden alacaklı olup olmadığı, alacağının varlığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 27/08/2021 tarihli raporda; Davacı şirkete ait 2016 yılı ticari defterlerinin TTK ya göre açılış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, yevmiye defteri kapanış tasdikinin yasal süresinde yaptırıldığı ve belirli kanuni şartları taşıdığı, 2017-2018 yılı ticari defterlerinin E-Defter olarak tutulduğu ve Ocak-Aralık ayı defter beratlarının süresinde verildiği ve belirli kanuni şartları taşıdığı sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu kanaatine varılmış ise de Mahkememize ait olduğu, Davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının talimat yolu ile incelenmiş olduğu, bilirkişi raporunda davaya konu olan davacı tarafından 2016-2017 yıllarında düzenlenen faturaların davalının ticari defterlerine kaydedilmiş olduğu, davalı şirketin davacı şirkete 31.12.2017 dönem sonu itibarı ile 28.396,35 TL borçlu olduğunun belirtildiği, Davacı şirket tarafından davalı şirkete hitaben düzenlenen ve cari hesap ekstresinde yer alan faturaların BS formu ile vergi dairesine bildiriminin yapılmış olduğu, Davacı şirketin davalı şirketten Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasından TAKİP 13.04.2018 tarihi itibariyle yukarıdaki tespitimiz gibi cari hesap bakiyesi olarak 28.396,35 TL alacaklı olduğu anlaşılmış ise de İcra dairesine bildirilen 12.000,00 TL kısmi ödemenin mahsubu ile bakiye 16.396,35 TL alacaklı olduğu, Somut olay bakımından faizin, taraflar arasındaki ilişkinin ticari olması nedeni ile miktarı infaz aşamasında belirlenmek üzere, davacı şirketin talebi gibi alacağa takip tarihi olan 13.04.2018 tarihinden itibaren değişen ve değişecek oranlarda YASAL faiz işletilmesinin uygun olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Dava dilekçesi, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’ nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir.
Dava konusu, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür.
Yargılamaya konu Bakırköy … İcra Dairesinin .. esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı … Plastik Ltd. Şti. Tarafından borçlu … Lojistik İhracat İthalat ve Tic. Ltd. Şti. ‘ den 28.396,35 TL’nin tahsili amacıyla ilamsız takip başlatılmıştır. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu vekili süresinde itirazında borca itiraz ettiğini belirtmiştir. İtiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür.
Dava konusu miktar 16.396,35 TL’ dir.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ile 85 ve HMK’nun 222’nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Davacının-davalının incelemeye konu ticari defterlerinin yasal şartları taşıdığı ve davacı-davalı lehine delil niteliğinin olduğu dosya kapsamı içeriğinden anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı fatura ve ticari defter ve ticari kayıtlar içeriğinden anlaşılmaktadır.

Kumluca …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Talimat sayılı dosyasında aldırılan rapor içeiğinin incelenmesinde;
-Davacı ile Davalı arasında 2016 ve 2017 yıllarında ticari bir ilişkinin bulunduğu, davaya konu olan davacı … Ltd. Şti. tarafından 2016 ve 2017 yıllarında düzenlenen faturaların davalının ticari defterlerine kaydedildiği, incelenen ticari defter kayıtlarına istinaden; Davalının, davacıya 2017 yılı sonunda 28.396,35TL borçlu olduğu görülmüştür.
Davacının ticari defterler ve kayıtları ve Bilirkişi …’ ın hazırlamış olduğu rapor içeriğinin incelenmesinde;
– İcra takibi sonrasında, davacıya davalı tarafından 12.000,00 TL ödeme yapıldığı, ( Bu ödemenin infaz aşamasında değerlendirilmesine)
– Davacı şirketin 2016, 2017 yılı cari hesap ekstrelerinin davacı şirket cari hesap ekstreleri ile uyumlu olduğu ve işlem kayıtlarının birbirini doğruladığı, davalı şirketin cari hesap ekstrelerine göre icra takibi tarihi itibariyle davacı şirkete 28.396,35 TL borçlu olduğu, icra aşamasında ödenen 12.000,00 TL’ nin mahsubu sonrasında 16.396,35 TL davacı şirkete borçlu olduğu görülmüştür.
Bilirkişi …’ın hazırlamış olduğu rapor içeriğinde de, davacının alacak miktarının talep miktar kadar hesap edildiği görülerek, davacının talebi kadar iddiasını ispat ettiği ve davalının bu ispatı ortadan kaldıracak herhangi bir yazıl delil sunmadığı da görülerek, açılan davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yaptırılan bilirkişi incelemesine göre alacağın ticari defterlerde belli olduğu, yani likit olduğu anlaşıldığından, davalının ayrıca icra inkar tazminatına da mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
-Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibe asıl alacak 16.396,35 TL üzerinden kaldığı yerden aynen devamına,
-Alacağın %20’si olan 3.279,27 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.120,03 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 138,03 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 982,00 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
– Davacı tarafça sarf edilen toplam 179,13 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Davacı tarafından sarf edilen bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 2.374,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
– Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
4- Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/09/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza