Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/748 Esas
KARAR NO : 2021/556

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 03/08/2018
KARAR TARİHİ : 25/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından davacı şirket aleyhine Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas, Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı, Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … Esas ve Bakırköy … İcra müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyalarıyla toplam 4 adet icra takibi başlatıldığını, takibe konu 6 çek bulunduğunu, toplam miktarlarının 225.500,00 TL olduğunu, davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişkiye binaen ve tekstil piyasasındaki ticari teamül gereği davalı şirketten alacağı tekstil mallarına karşılık ileri tarihli çekler verdiğini, ancak karşılığında davalı şirket tarafından herhangi bir emtia gönderilmediğini, bu sebeple davacı şirketin davalı alacaklı şirkete borcunun bulunmadığını, dolayısıyla haksız 4 takipten dolayı davacı şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile takiplerin iptalini, takibe dayanak çeklerin iptali ile iadesine karar verilmesini, davalı şirket aleyhine %20′ den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderlerinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, taraflar arasında 40.000 parça gömlek alım satımının yapıldığını ve bu gömleklerin davalı şirketçe peşin para verilerek satın alındığını, ürünlerin ihraç fazlası ve spot ürünlerden oluşması nedeni ile davacı şirketçe fatura kesilmeden teslim edildiğini, daha sonra piyasada ürünlerin çalıntı olduğuna ilişkin dedikodular yayılması üzerine müvekkili şirketin davacı şirket yetkilisi ile irtibata geçtiğini ve ürünlerin satılmayan 33.000 adedini iade ettiğini, bu iade esnasında davacı şirket yetkilisinin nakit paralarının olmadığını yerine çek verebileceklerini söyleyerek davaya konu çeklerin davalı şirket yetkilisine teslim edildiğini, davanın reddini, haksız açılan dava nedeni ile icra inkar tazminatına karar verilmesini, dava masraf ve vekalet ücretinin davacı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı (davalı) … Tekstil Dericilik İnş. San. Ltd. Şti. tarafından 13/02/2017 tarihinde borçlu (davacı)… Toptan Tekstil ve Dahili Tic. Ltd. Şti. aleyhine 26.648,49 TL tutarındaki alacağın tahsili için 25.500,00 TL bedelli çek üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı (davalı) … Tekstil Dericilik İnş. San. Ltd. Şti. tarafından 05/01/2017 tarihinde borçlu (davacı)… Toptan Tekstil ve Dahili Tic. Ltd. Şti. aleyhine 86.534,87 TL tutarındaki alacağın tahsili için 40.000,00 TL bedelli 2 adet çek üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı (davalı) … Tekstil Dericilik İnş. San. Ltd. Şti. tarafından 11/11/2016 tarihinde borçlu (davacı)… Toptan Tekstil ve Dahili Tic. Ltd. Şti. aleyhine 85.995,59 TL tutarındaki alacağın tahsili için 40.000,00 TL bedelli 2 adet çek üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı (davalı) … Tekstil Dericilik İnş. San. Ltd. Şti. tarafından 08/09/2017 tarihinde borçlu (davacı)… Toptan Tekstil ve Dahili Tic. Ltd. Şti. aleyhine 42.797,35 TL tutarındaki alacağın tahsili için 40.000,00 TL bedelli çek üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 11/02/2020 tarihli duruşmasında Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takiplere konu çeklerin tarafların ticari defter kayıtlarına ne suretle yansıtıldığı, davacının takipler konusu 4 adet çek nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığı, mevcut ise borç miktarının tespiti bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 01/02/2020 tarihli raporda; davalının yasal defterlerinde davacı ile ticari ilişkisinin izine rastlanmadığı ve lehtarı olduğu çeklerin yasal defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacı şirketin kayıtları incelendiğinde ise davalıya söz konusu 6 adet toplamda 225.500,00 TL tutarında çeklerin verildiğnin kayıtlandığı, bununla birlikte davacı şirketin vermiş olduğu çekler karşılığında çekleri elinde bulunduran davalı … Tekstil Dericilik İnş. San. Ltd. Şti.’nin çek bedeli olan 225.500 TL tutarın tamamına karşılık mal ve hizmet verilmediği, bu nedenle çeklerin bedelsiz kaldığı, davalının 7.860,00 TL toplam tutarda çek tazmin tutarlarının bankadan tahsil edildiği sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraf beyanları. bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, menfi tespit isteminden ibarettir.
Dava konusu; Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas, Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı, Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas ve Bakırköy … İcra müdürlüğü’nün … Esas takiplerdeki borçlardan ve takip dosyalarındaki takibe esas 6 çek yönünden borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir.
Takibe konulan kıymetli evrakların, çek niteliğinde olup, tüm yasal unsurları barındırmakta olduğu; davacının iddiasının davalı şirketten alacağı tekstil mallarına karşılık ileri tarihli çekler verdiğini, ancak karşılığında davalı şirket tarafından herhangi bir emtia gönderilmediği şeklinde olduğu, davalının ise iddia edilenin aksine davacı tarafından davalıya satılan ancak ayıp nedeniyle satılmayan 33.000 adedinin iade üzerine, iade edilen mallara karşılık alınan bir çek olduğunu savunduğu; takiplere konu kıymetli evrakların çek olup, kanuni olarak para borcunu içerdiği, çekin illeten mücerret olduğu, davalının savunması ile çek metnini talil etmediği, davacının iddiasını yazılı belge ile kanıtlaması gerektiği, bu yönde bir kanıt sunmadığı; ayrıca, ispat yükü kendisinde olan davacının yemin deliline de başvurmadığı da görülerek, aşağıdaki şekilde ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde davanın reddine karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının sübut bulmadığından REDDİNE,
2- Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 59,30 TL harcın davacı tarafça peşin yatırılan 3.850,98 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 3.791,68 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacı tarafa İADESİNE,
3- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
– Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
4- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince tayin ve takdir olunan 24.235,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/05/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza