Emsal Mahkeme Kararı Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/71 E. 2018/226 K. 29.03.2018 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/71
KARAR NO : 2018/226

DAVA : Şirketin İhyası (TTK 547 Maddesine Dayalı)
DAVA TARİHİ : 17/01/2018
KARAR TARİHİ : 29/03/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından …nün … sicil numarasında kayıtlı … A.Ş aleyhine Bakırköy ….İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile hizmet süresinin tespiti davası açtıklarını, yargılamanın devamı sırasında şirketin tasfiyeye girerek tüzel kişiliğini sona erdirdiğini öğrendiklerini, müvekkilinin sosyal güvenlik haklarına ilişkin uyuşmazlık çözümlenmeden şirketin tasfiye edilmesinin kamu düzenine ilişkin bir hukuki aykırılık olduğunu ileri sürerek Tasfiye Halinde …A.Ş’nin tüzel kişiliğinin Bakırköy ….İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan davanın sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı tasfiye memuru …’e usulüne uygun tebligat yapılmış ise de cevap dilekçesi ibraz etmediği gibi duruşmaya da katılmamıştır.
Dava; TTK ‘nun 547.maddesine dayalı tasfiyesi sona erdirilerek ticaret sicilinden terkin olunan anonim şirketin tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir.
…nden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; ….sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde …A.Ş’nin faaliyetine devam etmesinde bir fayda görülmemesi nedeniyle 16/03/2011 tarihinde tasfiyesine karar verildiği, tasfiyesinin sona erdiğinin ise 20/06/2012 tarihinde tescil edillerek ticaret sicil kaydının terkin edildiği, şirketin tasfiye memurunun … olduğu anlaşılmıştır.
Bakırköy ….İş Mahkemesinin …Esas sayılı dava dosyasının Uyapta kayıtlı örneği celp edilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından ihyası istenilen şirket ve …aleyhinde tespit davası açıldığı, tespit davasının 15/01/2018 tarihinde açıldığı,dava dilekçesinde terkin olan …. şirketinin ihya edilebilmesi için dava açmak üzere yetki talep edildiği, mahkemece tensip tutanağının 9.maddesi ile davacı vekiline ihya davası açması için yetki verilmesine ve yetki belgesi düzenlenmesine karar verildiği, dosyanın derdest olduğu görülmüştür.
Davacı vekili duruşmadaki beyanında; dava dilekçesini aynen tekrarla; dava açmakta hukuki yararlarının bulunduğunu, şirketin açmış oldukları davanın devamı, taraf teşkili, sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye memuru olarak genel kurulca daha önce atanan eski tasfiye memuru davalı …’in atanmasına karar verilmesini talep ettiklerini, ayrıca her iki davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiş, beyanını imzasıyla tasdik etmiştir.
Anonim şirketin tasfiyesinde 6102 sayılı TTK’ nun 536-548. maddelerinde düzenlenen hükümler uygulanmaktadır. Anonim şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesiyle sona erer. Ancak tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişilik ticaret sicilden silinmiş olsa bile anonim şirket tüzel kişiliğinin sona erdiği kabul edilemez. Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda bir hukuki işlemdir. Bu karar ve işlemin hataya dayanması halinde gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hata veya kasta dayalı şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasını, gerek o işlemi gerçekleştirenler, gerekse bundan zarar görenler isteyebilirler.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, sicil kayıtları, incelenen mahkeme dosyasına göre; ihyası istenilen şirketin terkinden önceki merkez adresinin mahkememizin yargı alanında kaldığı, her ne kadar şirketin tasfiyesi sonlandırılarak ticaret sicilinden terkin işlemi yapılmış ise de, şirkette çalıştığını belirten davacnıın şirket nezdinde geçen hizmetinin 506 sayılı yasaya 2098 sayılı yasayla eklenen Ek 1 maddesi kapsamında olduğu ve aynı yasanın Ek 5maddesi gereğince 2098 sayılı yasa hükümlerinden yararlanabilecek durumda olduğunun tespitine karar verilmesi istemli Bakırköy ….İş Mahkemesinde … Esas sayılı dosya ile 15/01/2018 tarihinde terkin olan şirket ve dava dışı …aleyhinde tespit davası açtığı, davanın görülüp sonuçlandırılması ve taraf ehliyetinin sağlanması için o davanın davalısı konumunda olan terkin olan şirketin ihyasının gerektiği, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının ve haklılığının mevcut olduğu, TTK’nın geçici 7.maddesine göre sicilden terkin durumu sözkonusu olmadığından zamanaşımı süresinin de bulunmadığı kanaatine varılmakla davanın kabulü ile …nde 279848 sicil numarası ile kayıtlı iken tasfiye sonu itibariyle sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde …Anonim Şirketi’nin Bakırköy ….İş Mahkemesinin… Esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı işlemlerine münhasır olmak üzere TTK 547 maddesi uyarınca tüzel kişiliğinin ihyasına, tasfiye memuru olarak eski tasfiye memuru davalı …’in atanmasına, tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine mahal olmadığına, karar kesinleştiğinde keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına, davalı … yasal hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından ayrıca davacı taraf her iki davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne,
…nde … sicil numarası ile kayıtlı iken tasfiye sonu itibariyle sicilden terkin edilen TASFİYE HALİNDE …ANONİM ŞİRKETİ’nin Bakırköy ….İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı işlemlerine münhasır olmak üzere TTK 547 maddesi uyarınca tüzel kişiliğinin İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak eski tasfiye memuru davalı …’in atanmasına, tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine mahal olmadığına,
3-Karar kesinleştiğinde keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına,
4-Davalı … yasal hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından ayrıca davacı taraf her iki davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL peşin harcın ilam harcına mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
6-Avanslardan artan olur ise karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
5235 Sayılı Kanunun geçici 2.maddesine göre Bölge Adliye Mahkemelerinin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 ve 29525 sayılı Resmi Gazetede ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/03/2018

Başkan …

Üye …

Üye …

Kâtip …