Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
BAKIRKÖY
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/664
KARAR NO : 2019/789
DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 10/07/2018
KARAR TARİHİ : 09/07/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talepte bulunan davacılar vekili dilekçesinde, nitelikleri yazılı bulunan çeki zayi ettiğini belirterek ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce çek bedelinin %15’i oranında teminat karşılığında çek üzerine ödeme yasağı konulmasına karar verilmiş, davacı tarafından teminat yatırmadığından ödeme yasağı kararı infaz edilmemiştir.
Yargılama sırasında ilgili banka şubesinden gelen müzekkere cevabında, dava konusu çekin …adlı kişi tarafından… Bankası aracılığıyla ibraz edildiği bildirilmiş olmakla, davacılar vekiline çeki ibraz eden kişiye istirdat davası açması hususunda yasal sonuçları hatırlatılmak suretiyle kesin süre verilmiş, kesin süreye rağmen davacılar tarafından istirdat davası açılmamıştır.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre; zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin yargılama sırasında ödeme için ibraz edildiği anlaşılmakla davacılara yasal sonuçları hatırlatılmak suretiyle istirdat davası açması hususunda kesin süre verilmiş, kesin süre içerisinde dava açılmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davanın niteliği gereği yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
4-Davacılar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi.09/07/2019
Katip …
Hakim …