Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/639
KARAR NO : 2018/499

DAVA : İstirdat
DAVA TARİHİ : 03/07/2018
KARAR TARİHİ : 04/07/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2018

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan istirdat davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı vekili tarafından müvekkili şirket aleyhine genel haciz yolu ile Büyükçekmece …İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine istinaden herhangi bir ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, ödeme emri tebliğ edilmeyen icra takibinin müvekkili açısından kesinleşmediğini, 02/05/2018 tarihinde müvekkili şirket ile ilgisi olmayan bilmedikleri bir adrese ve şahsa ödeme emrinin gönderilerek tebliğ edildiğini, müvekkilinin adresine usulsüz olarak hacze gelindiğini, tebliğden habersiz müvekkilinden haciz baskısı ve muhafaza yapılacak tehdidi ile 5.000,00 TL ödeme alındığını, 25.000,00 TL bedelli senet imzalatıldığını, haciz esnasında 190,00 TL araç ücreti ile nakliye ekibi için 354,00 TL’nin de haksız olarak alındığını, usulsüz tebligat dolayısıyla müvekkiline ait olan 5 ayrı araç üzerine usulsüz haciz kaydı konulduğunu, bu işlemler sebebiyle 29/05/2018 tarihinde Büyükçekmece … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile usulsüz ödeme emrinin iptalini talep ettiklerini, işbu dosyada dava dilekçesinin alacaklı yana tebliğinden sonra yeniden haciz mahalline gelindiğini, müvekkilinin haciz baskısı altında avukat hesabına 1.500,00 TL yatırdığını, aynı senedin miktarı 23.500,00 TL olarak tekrar düzenlendiğini, Büyükçekmece …İcra Hukuk Mahkemesi’nin usulsüz yapılan tebligatın ve ödeme emrinin iptaline karar verdiğini, senetten dolayı Bakırköy … .Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığını, iş bu davada ise müvekkilinin icra baskısı ile yapmış olduğu 7.044,00 TL’nin istirdadına, müvekkili adına kayıtlı 5 araç üzerindeki haciz kayıtlarının fekkine, müvekkilinden icra takibi baskısı ile haciz ve muhafaza yapma tehdidi altında imzalatılmış bulunan 23.500,00 TL bedelli senedin müvekkiline istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; haciz baskısı altında ödendiği belirtilen paranın iadesi ile düzenlenen senedin istirdadı istemine ilişkindir.
Dava dilekçesinde belirtilen Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. esas sayılı dosyasının Uyap üzerinden örneği getirtilmiş, incelenmesinde; aynı taraflar arasında aynı olaylarla ilgili 23.500,00 TL tutarlı senetten dolayı borçlu olunmadığının tespitine ilişkin aynı tarihte dava açıldığı, tevzi formlarındaki saatlerin aynı olduğu ancak Bakırköy … ATM dosyasında harçların 03/07/2018 günü saat 13:32 itibariyle yatırıldığı, mahkememizdeki dosyada ise harçların 03/07/2018 günü saat 13:33 itibariyle yatırıldığı görülmekle Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının mahkememiz dosyasından daha önce açılmış olduğu anlaşılmıştır.
HMK.nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar…. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. ” düzenlenmiştir.
Mahkememize açılan işbu dosya ile Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası taraflarının aynı olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterek olduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesinin gerektiği, yapılacak yargılama sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin …. Esas sayılı dosyası ile Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan mahkememiz dosyasının, daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy … .Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyası ile HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılamanın Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Birleştirme kararı verildiğinin HMK.nun 166/3 maddesi uyarınca derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
Esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 04/07/2018
Katip …

Hakim …