Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/632
KARAR NO : 2019/711

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 29/06/2018
KARAR TARİHİ : 21/06/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya toplu yemek hizmeti verdiğini, bu kapsamda davalı şirkete günlük kişi başı 6,00 TL artı KDV olmak üzere haftanın 5 günü davalı şirket çalışanlarına yemek hizmeti verildiğini ve her hafta haftalık fatura kesildiğini, davalı tarafça müvekkili tarafından düzenlenen faturalara itiraz edilmeksizin banka aracılığıyla dönem dönem ödemeler yapıldığını, müvekkili tarafından verilen toplam hizmet bedeli 92.135,36 TL olup, davalı tarafından 81.720,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Küçükçekmece …… İcra Müdürlüğü’nün …….Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalıya kesilen 20/02/2018 tarihli faturada bakiye borcun 12.915,36 TL olduğu hususunun belirtildiğini, davalı şirket yetkilisince bu tutar kabul edilerek faturanın imzalandığını, borcun sonrasında davalı tarafından 2.500,00 TL daha ödeme yapıldığını, kalan borcun 10.415,36 TL olduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin sona erdiğini ve borcun ödendiğini, faturaların davacı tarafından tek taraflı olarak düzenlendiğini belirterek davanın reddi ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Küçükçekmece ……. İcra Müdürlüğü’nün……. Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı …… Gıda tarafından borçlu ….. hakkında 10.415,36 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 24/04/2019 tarihli raporda; takip dayanağı 13 adet fatura toplamının 13.296,96 TL olup davacının ticari defter kayıtlarına işlendiği, 13 adet faturaya dayalı olarak davacı tarafından 58 adet sevk irsaliyesi düzenlenmiş olduğu, 20/02/2018 tarihine kadar olan 12 adet faturada teslim alan kısmının boş olduğu, bu tarihli faturada ise teslim alan kişi adı ve imzasının bulunduğu, davacı şirketin BS formlarında davalı şirkete ilişkin 5 adet belge ile 6.467,00 TL satış beyan edildiği, davalı şirketin BA formlarında ise 5 adet belge karşılığı 6.467,00 TL alış beyan edildiği, davacının son fatura tarihi itibariyle 12.915,36 TL alacağının bulunduğu, sonrasında davalı tarafından yapılan 24/04/2018 tarihli 2.500,00 TL tutarlı ödemenin düşülmesi sonucunda davacının bakiye alacağının 10.415,36 TL olduğu belirtilmiştir.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya toplu yemek hizmeti verildiği, bu kapsamda takip ve davaya dayanak 13 adet fatura düzenlendiği, davacı tarafından düzenlenmiş olan toplam fatura tutarının 13.296,96 TL olduğu, davalı tarafından dönem içerisinde yapılan kısmi ödemeler düşüldükten sonra davacının bakiye alacağının 10.415,36 TL olduğu, takibe dayanak 5 adet faturanın davalı ve davacı tarafça BA BS formları düzenlenmiş olup 5 adet fatura tutarının 6.467,00 TL olduğu, davacı tarafça düzenlenmiş 20/02/2018 tarihli faturada bakiye borcun belirtildiği, faturanın teslim alan kısmının davalı şirket çalışanı tarafından itiraz edilmeksizin imzalanmış olduğu, dolayısıyla mal ve hizmetin teslim edildiği hususunun fatura içeriği, BA BS formları ve davalının dönem içerisindeki fatura tutarı üzerindeki kısmi ödemeleri ile kanıtlanmış olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olup davalının itirazında haksız olması nedeniyle davacı yararına tazminata hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-Davalının Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün ….. Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının iptaline, takibin devamına,
3-Takip konusu asıl alacak tutarı olan 10.415,36 TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 711,47 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 177,87 TL harcın mahsubu ile bakiye 533,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça sarf edilen 177,87 TL peşin harç, 750,00 TL bilirkişi ücreti, 45,50 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 973,37 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık ücret tarifesi gereğince 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştğinde davacıya iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi.21/06/2019

Katip …

Hakim …