Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/582
KARAR NO : 2019/1064

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/06/2018
KARAR TARİHİ : 16/10/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işletme davalının işletmeye tekstil ürünü olan kumaş temin ettiğini, müvekkili işletmenin ticari ilişki sonunda davalı şirkete fatura kestiğini, faturaları davalı şirkete teslim ettiğini, cari ekstreyi mali hesaplarına işlediğini, davalının 04/05/2018 tarihi itibariyle müvekkili şirkete 72.573,29-TL bakiyesi kaldığını, müvekkili işletmenin tüm ikaz ve uyarılarına rağmen davalı şirket kalan borcunu ödemediğini, müvekkilinin Bakırköy …..İcra Müdürlüğünün…… Esas sayılı dosya numarası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının işbu icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, davanın kabulüne, Bakırköy …İcra Müdürlüğünün…… Esas sayılı dosyası ile icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve ücreti vekalete hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan ile taraflar arasında cari hesap mutabakatının yapılmadığını, buna ilişkin bir belgenin sunulmadığını, varsa bile imza ve yazının müvekkili firmaya ait olmadığını, müvekkili şirketin davacı firmaya borcunun olmadığını, davacı firmadan alacağının olduğunu, davacı tarafın asıl amacının elinde kalan ürünleri davalı firmaya zorla satmak istemesinden kaynaklandığını ileri sürerek, davanın reddine, davalı yararına %20 tazminata hükmedilmesine, yargılama masraf ve giderleri ile vekalet ücretlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Usulüne uygun duruşma açılmış, takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bakırköy … İcra Müdürlüğünün…… Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhine 72.252,61-TL asıl alacak ile 320,68-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 72.573,29-TL takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu vekilinin süresinde, borca itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, taraf şirketlerin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Her iki tacirin ticari defterleri de lehlerine delil oluşturmaktadır. Takip tarihi itibariyle davacının defterlerine göre 72.252,61-TL alacağı davalının defterlerine göre davalının davacıdan 77.746,54-TL alacağı bulunmaktadır. Taraf defterlerinde davacının defterlerindeki kayıtlı 150.000,00-TL bedelli çekin davalının defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklanmaktadır.
Ticari defter ve belgelerin sahibi lehine delil teşkil etmesi, tacirin tutmakla yükümlü olduğu ticari defterlerin kendisi lehine kanıt teşkil etmesi, her iki tarafın da defter tutma yükümlüsü olmasına, uyuşmazlığın her iki tarafından defterlerine kaydetmesi gereken ticari bir işle ilgili olmasına, tutulması gereken tüm defterlerin tutulmuş olmasına, defterlerin usulüne uygun tutulmasına ve onaya tabii defterlerin onaylatılmış olmasına, defterlerdeki kayıtların birbirini teyit etmesine, defterlere dayanarak ispat edilmek istenen iddianın da karşı taraf delillerince çürütülememiş olmasına, defterlerine dayanan tarafın yemin etmiş olmasına bağlıdır.
Esasen uyuşmazlık 150.000,00-TL bedelli çekten kaynaklanmaktadır. Davalı söz konusu çekin davacıya 14/02/2018 tarihli ödeme dekontuyla beraber tahsil amaçlı verilen 2 adet çekten biri olduğunu, bu çeke istinaden 60.000,00-TL ve 90.000,00-TL’lik ödemeler yaptığı çekin kendisine iade edilmediğini savunmuşken davacı ise, çekin iade edildiğini ve bu davaya kadar iadesinin istenmediği gibi kayıp ya da gasba dayanılarak başvuru olmadığını iddia etmiştir.
Uyuşmazlığa konu çekin keşidecisi, dava dışı …. Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti lehtarı ise davalı şirket olup, 30/04/2018 tarihli ve 150.000,00-TL tutarlıdır.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında cari hesap ilişkisinin mevcut olduğu, bilirkişi raporunda, tarafların ticari defter ve kayıtları arasında borç ve satılan mal bedeli konusunda ihtilafın mevcut olmadığı, davacı defterlerinde kayıtlı olan 150.000,00-TL bedelli çekin davalı defterlerine kayıt edilmediği, davalının tediye makbuzlarıyla beraber çeki davacıya 14/02/2018 tarihinde teslim ettiği, bu belgenin sıhhati konusunda davacının bir itirazı olmadığı, bu durum itibariyle çekin davacı şirkete teslim edildiği, şirketin kaşesinin yer aldığı, davacının çekin iade edildiğine dair ispata yarar delil de sunmadığı, her iki tarafın tacir olduğu, borç ve tahsilatların ticari defterlere kaydının asıl olduğu ancak davacının almış olduğu çeki davalının borcundan mahsup etmediği kanaati oluşmakla, sübut bulmayan davanın reddi ile davacı alacaklının ödenen alacağı yönünden davalı aleyhine takip yapmakta kötü niyetli olduğu kanaati oluştuğundan İİK 67/2 maddesi uyarınca davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilerek yargılamaya son verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davacı takibinde haksız ve kötü niyetli kabul edilmekle talep miktarının takdiren %20’si tutarı 14.514,60-TL kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40-TL maktu ilam ve karar harcının davacı tarafından peşin yatırılan 1.239,38-TL harçtan mahsubuna, artan 1.194,98-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin ve takdir olunan 8.333,06-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine bırakılmasına,
6-Avanslardan artan olur ise karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı asil ve vekilinin yüzüne karşı,davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 16/10/2019

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza