Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/578
KARAR NO : 2018/547

DAVA : Tespit(Kooperatifin Faal Olduğunun Tespiti)
DAVA TARİHİ : 12/06/2018
KARAR TARİHİ : 05/09/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/09/2018

Mahkememize açılan tespit davasının dosya üzerinde yapılan incelemesinin sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 17/12/1987 tarihinde kurulduğunu, ana sözleşmesinde kooperatifin 25 yıl süreyle kurulduğunun belirtildiğini, 17/12/2012 tarihinde sürenin dolduğunu, müvekkilinin sehven süre uzatımı gerektiğini fark etmediğini, bu nedenle genel kurulda sürenin uzatılması kararının alınmadığını, süre unsuru sözleşmede bulunması gereken zorunlu unsurlardan olmadığından süre dolmasıyla kooperatifin kendiliğinden münfesih olamayacağının, yine davacı kooperatifin tasfiye işlemlerini başlatmadığını, kooperatifin aktif olarak faaliyetlerine devam ettiğini, faaliyetleri gösteren belge listesinin dava dilekçesi ekinde sunduklarını, sürenin sona ermesinden sonra her yıl olağan genel kurul toplantısı yapıldığını, yönetim kurulunun görevini sürdürdüğünü, 2015, 2016 ,2018 yıllarında toplantıların yapıldığını, bu toplantılara ilişkin genel kurul ve yönetim kurulu tutanaklarını da ekte sunduklarını kooperatifi temsil eden yönetim kurulu üyelerinin imza sirkülerinin mevcut olduğunu, vergi ile ilgili bütün beyannamelerin düzenli olarak vergi dairesine verildiğini, sigorta primlerinin düzenli olarak SGK İl Müdürlüğüne verildiğini, genel durum bildirim formlarının da ilgili bakanlığa düzenli olarak verildiğini, genel kurul kararlarının ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, kooperatifin taraf olduğu ve halen derdest olan Bakırköy … ATM’nin … Esas, … Esas ve Bakırköy … ATM’nin … Esas sayılı dava dosyaların bulunduğunu, bakanlık nezdinde süre uzatımının yapılabilmesi için mahkemeden müvekkili kooperatifin faaliyette olduğunun tespitinin talep etme zaruretinin hasıl olduğunu ileri sürerek … Yapı Kooperatifinin faaliyette olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; konut yapı kooperatifinin süresi dolduğundan faaliyette olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekili kooperatif ana sözleşmesi, genel kurul tutanakları, yönetim kurulu tutanakları, imza sirküleri, vergi ve SGK kayıtları bilgi formları ile sicil kayıtlarını delil olarak ibraz etmiştir.
Mahkememizce davacı kooperatifin sicil kayıtları celp edilmiş, merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili olduğu, hali hazırda kooperatifin yönetim kurulu üyelerinin görev sürelerinin devam ettiği, son tescilinin 18/06/2018 tarihinde yaptırdığı görülmüştür.
Dava dilekçesinde bildirilen derdest dosyaların ilgili suretleri mahkemelerinden celp edilerek dosya arasına konulmuştur.
Tensip ara kararı uyarınca davacı kooperatif defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. İbraz olunan raporda özetle; kooperatifin 25 yıllık süresinin dolduğu, yasal sürede ana sözleşme değişikliğine gidilmediği, sürenin tamamlanmasından sonra 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantılarının yapıldığı, sicil gazetesinde ilan edildiği, kooperatifin zorunlu yönetim ve denetim kurulu organlarının oluşturulduğu, tutulması zorunlu defterlerden yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin noter açılış tasdiklerinin her yıl yaptırıldığı, gelir tablolarında yapılan incelemede 2012 yılından itibaren her yıl zarar etmeye devam ettiği, kooperatifin taraf olduğu derdest davaların bulunduğu, kooperatifin tasfiyeye de girmediği, aktif olarak yaptığı iş bulunmadığı, mütalaa olunmuştur.
Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, sicil kayıtları, genel kurul toplantı tutanakları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacı kooperatifin 1987 tarihinde kurulduğu, ana sözleşmesinde belirtilen 25 yıllık sürenin dolduğu, sehven süre uzatımı konusunda ana sözleşme değişikliği yapılmadığı, davacının huzurdaki davayı açmakta hukuki yararının mevcut olduğu, süre dolduktan sonra da kooperatifin genel kurul ve yönetim kurulu toplantılarını yaptığı, hali hazırda görev süreleri devam eden yönetim kurulu üyelerinin bulunduğu, vergi ile ilgili beyannamelerini düzenlediği, çalışanların SGK bildirim ve primlerini ödedediği, halen derdest olan taraf olduğu davaların bulunduğu, amacına ulaşmadığı, tasfiyeye girmediği anlaşıldığından davanın kabulü ile davacı kooperatifin faal olduğunun tespitine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle ;
1-Davacının davasının KABULÜNE;
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil nosunda kayıtlı davacı …. Yapı Kooperatifinin faal olduğunun TESPİTİNE,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının peşin harçtan mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davanın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde artan avans olur ise, davacıya iadesine,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle karar verildi. 05/09/2018

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …