Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/550 Esas
KARAR NO : 2020/721

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/06/2018
KARAR TARİHİ : 13/10/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket …. İnşaat projesinde 8 adet 21 durak … ve … asansörlerinin eksiksiz kurulması için 15/01/2016 tarihinde 201.600 TL+KDV olmak üzere sözleşme yapıldığı, müvekkili şirketin kararlaştırılan süre içerisinde üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, iş sahasında … kablo ve bayrakların yer değiştirilmesi , kuyu iskele temizliği ve file sökümü, pano altına sehpa yapım, kuyulara sıva ve alçıpan yapılması için eleman çalıştırılması, öz yazıcı şantiyesine depo yapımı konsol imalatı, rondela ve pul gibi sözleşme kapsamı dışında işler ve maliyetlerin ortaya çıktığını, ancak ek işler için müvekkili şirkete bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, ek işlerin ortaya çıkması ile bu ek işlerin müvekkil şirketçe yapılmasının davalı tarafından teklif edildiği ve müvekkili şirketçe de ek işlerin yapılmış olduğunu, ancak davalı şirketin herhangi bir ödeme yapmadığını bildirerek fazlaya ilişkin her türlü dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi birlikte davalı şirketten alınarak davacı müvekkili şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi ile, belirsiz alacak davası koşullarının mevcut olmadığını, bu nedenle usulden reddine, zamanaşımı süresinin geçtiğini, davacının bir takım belge ve yazışmalar sunduğunu, bunların hiçbirinin sözleşme dışı iş yapıldığına dair herhangi bir talep da da ikrar veya kabul bulunmadığını, dava dilekçesinde belirtilen … ve ….’un müvekkili şirket ilzam yetkisi olmadığını, davacının sözleşme kapsamı dışında yaptığı iş olmadığını, yaptığı işlerin tamamının sözleşme kapsamında olduğunu, ek işin söz konusu olmadığını, ek işleri sözleşme veya ek protokol imzalanmaksızın söz konusu olamayacağı, hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin 12/10/2020 tarihli dilekçesi ile feragat ettiği görülmüş, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmış, davalının da feragat dilekçesine cevap vererek davacıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını bildirmiştir.
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK’nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 54,40 TL’den 35.90 TL’nin mahsubu ile bakiye 18.50 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Tarafların beyanları gereğince davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 13/10/2020

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza